Решение № 2-2352/2017 2-2352/2017~М-1333/2017 М-1333/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2352/2017

Дело №2-2352/2017 06 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Кыркалове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по заявлению Администрации МО «Северодвинск» о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие,

установил:

Администрация МО «Северодвинск» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие.

Требования мотивированы тем, что МО «Северодвинск» в рамках Адресной программы <адрес> «переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы проводятся мероприятия по переселению граждан, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. В силу распоряжения первого заместителя Главы Администрации - руководителя аппарата от ДД.ММ.ГГГГ .....-риз, на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект соглашения ..... об изъятии недвижимости для муниципальных нужд - доли в размере 16/100 в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. С учетом требований пункта 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимый пакет документов по удостоверению данного соглашения передан нотариусу ФИО6, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в совершении нотариального действия в отношении указанного соглашения. Полагает отказ незаконен. Просит суд признать незаконным отказ в совершении нотариального действия, изложенного в постановлении нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать нотариуса ФИО6 совершить нотариальное действие по удостоверению соглашения ..... от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Нотариус ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В представленном отзыве просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в суд не явился.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Судом установлено, что МО «Северодвинск» в рамках Адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда»на 2013-2017 годы проводятся мероприятия по переселению граждан, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

В силу распоряжения первого заместителя Главы Администрации - руководителя аппарата от ДД.ММ.ГГГГ .....-риз, на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект соглашения ..... об изъятии недвижимости для муниципальных нужд - доли в размере 16/100 в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

С учетом требований пункта 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимый пакет документов по удостоверению данного соглашения передан нотариусу ФИО6, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в совершении нотариального действия в отношении указанного соглашения, поскольку ФИО7 как сторона соглашения не выразил свою волю на заключение соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Считая указанный отказ незаконным, Администрация МО «Северодвинск» обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Тогда как часть 1 статьи 43 вышеуказанных Основ предусматривает, что при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Кроме того, в силу части 1 статьи 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Как установлено судом и не оспаривается подателем заявления, при проверке дееспособности ФИО7 у нотариуса возникли сомнения в его способности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать правовые последствия заключаемого с ним соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Согласно имеющаяся в материалах дела сообщению ГБУЗ <адрес> «Северодвинский психоневрологический диспансер» имеющаяся медицинская документация в отношении указанного лица направлена в адрес Северодвинского городского суда <адрес>.

Определением судьи Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление ФИО5 о признании ФИО7 недееспособным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, отказывая в удовлетворении соглашения ..... об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, нотариус обоснованно исходила из того, что воля ФИО7 на совершение сделки не была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут заключением указанного соглашения.

Доказательств обратного Администрацией МО «Северодвинск» суду не представлено и материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует об отсутствии законных оснований для признания в судебном порядке отказа в совершении нотариального действия, изложенного в постановлении нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании нотариуса ФИО6 совершить нотариальное действие по удостоверению соглашения ..... от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 суд

решил:

в удовлетворении заявления Администрации МО «Северодвинск» о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, изложенного в постановлении нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании нотариуса ФИО6 совершить нотариальное действие по удостоверению соглашения ..... от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимости для муниципальных нужд отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова