Решение № 2-285/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-285/2018;)~М-285/2018 М-285/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-285/2018

Дело №2-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Глушково 8 февраля 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при секретаре судебного заседания Бумах Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на 1/4 доли квартиры и ? доли денежного вклада в порядке наследования по завещанию, встречному иску ФИО6 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.08.2018 года, выданное на имя ФИО4 и подтверждающее её право на ? доли на наследство, состоящее из денежных средств, внесенных на личный вклад, хранившийся в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России, незаконным; о признании за ФИО6 в порядке наследования по закону право собственности на 5/8 долей квартиры, расположенную по адресу: <адрес> 5/8 доли денежного вклада в сумме 122222,51 рублей, размещенного на счете №, открытого в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанка РФ; о признании за ФИО4 в порядке наследования по завещанию право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 3/8 доли денежного вклада в сумме 73332,88 рублей, размещенного на счете №, открытого в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк РФ; об обязании ФИО4 возвратить ФИО6 из полученной по оспоренному свидетельству о праве на наследство по завещанию сумму в размере 146666,54 рублей, сумму в размере 73333,66 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО4 через представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит признать за ней право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № на 1/4 долю денежных средств, внесенных денежный вклад ФИО1, хранящийся в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на счете №, в порядке наследования по завещанию после смерти матери - ФИО1

В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что 07.02.2018 года умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04.05.2018 года ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства ФИО1 08.08.2018 года нотариусом Глушковского нотариального округа Курской области выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в ? денежных средств денежного вклада. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1, истцу выдано не было. Право собственности на данную квартиру перешло к ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 12.04.1993 года (в соответствии с Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»). Супруг ФИО1 – ФИО2 после её смерти с заявлением о выделении обязательной доли в наследстве не обращался. ФИО2 умер 13.06.2018 года. За получением наследства после смерти ФИО2 обратился его сын – ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит суд:

1) признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.08.2018 года, выданное на имя ФИО4 и подтверждающее её право на ? доли на наследство, которое состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранившийся в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России, незаконным;

2) признать за ФИО6 в порядке наследования по закону право собственности на 5/8 долей квартиры, расположенную по адресу: <адрес> 5/8 доли денежного вклада в сумме 122222,51 рублей, размещенного на счете №, открытого в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанка РФ;

3) признать за ФИО4 в порядке наследования по завещанию право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 3/8 доли денежного вклада в сумме 73332.88 рублей, размещенного на счете №, открытого в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк РФ;

4) обязать ФИО4 возвратить ФИО6 из полученной по оспоренному свидетельству о праве на наследство по завещанию сумму в размере 146666,54 рублей, сумму в размере 73333,66 рублей.

В обоснование встречного искового заявления ФИО7 указано, что 25 июня 1980 года ФИО1 заключила брак с ФИО2 Во время брака, 12 апреля 1993 года, между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 был заключен договор приватизации квартиры, расположенный по адресу: <адрес>. В договоре указано, что «Продавец» передает в собственность «Покупателю» квартиру общей площадью 42,57 кв.м., расположенную по указанному адресу, количество членов семьи «два».

В состав имущества, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитым ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобрело либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. Брачный договор между супругами ФИО3 не заключался. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

В завещании ФИО1 в пользу ФИО4 завещано всё её имущество, принадлежавшее ей ко дню смерти. На день открытия наследства ФИО1 принадлежали ? доля квартиры и ? доля денежного вклада. Наследниками данного имущества являлись её супруг - ФИО2 и её дочь - ФИО4

В силу того, что наследодатель ФИО1 оставила завещание в пользу своей дочери ФИО4, то часть причитающегося супругу ФИО1 – ФИО2 в порядке наследования имущества в соответствии с требованиями ст.1149 ГК РФ причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

ФИО2 фактически принял наследство, умер ДД.ММ.ГГГГ. На день его смерти ему принадлежало 5/8 доли квартиры и 5/8 денежного вклада. Наследником умершего ФИО2 на указанное имущество по закону является его сын - ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по первоначальному иску ФИО5 требования поддержал и просил суд их удовлетворить, встречный иск считает необоснованным, построенным на неверной трактовке обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. ФИО4 полагает, что ей причитается вся сумма денежных средств, находящееся во вкладе. ФИО6 просит суд признать за ним право собственности на 5/8 доли денежного вклада. Полагает, что на 1/2 (4/8) денежных средств он имеет право, так как денежные средства, внесенные во вклад, являются совместным имуществом супругов ФИО1, а на долю 1/4 - он имеет права, как перешедшую к ФИО2 на основании права на получение последним обязательной доли в наследстве. Согласиться с доводами ФИО6 о том, что к нему перешло право собственности на долю в 5/8 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 1/2 (4/8), как доля в совместном имуществе супругов, 1/8, на основании права на получение ФИО2 обязательной доли в наследстве, невозможно, так как он ссылается на то, что ФИО2 принял наследство, которое осталось после смерти ФИО1: проживал в названной квартире, состоял на регистрационном учете в ней, нёс расходы по её содержанию. Однако факт принятия денежных средств ничем не подтвержден, а прав на долю в квартире и прав на наследование долей в ней ФИО2 не имел. Право собственности на квартиру у ФИО2 не возникло и возникнуть не могло, поскольку квартира перешла в собственность ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 12.04.1993 г. (в соответствии с Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»). То обстоятельство, что в п.1 договора на передачу и продажи квартир (домов) в собственность граждан от 12.04.1993 г. указано на количество членов семьи приобретателя жилья - «два» не имеет правового значения. Ст.7 Закона «О приватизации», действующая на момент подписания договора, устанавливала, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Ссылка на то, что право собственности переходит с момента регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним несостоятельна, так как названный реестр ведется с 1998 года. Договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом Глушковского Совета народных депутатов 12.04.1993 г., а Глушковским БТИ 14.04.1993 г. В соответствии с п.п.3 п.4 Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 г. №136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" (действовавшего до издания Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 №1301), организации технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального (коммунального) хозяйства союзных республик осуществляла регистрацию и техническую инвентаризацию жилищного фонда в городах, поселках городского типа и сельской местности. Соответственно, документом о праве собственности на имущество является технический паспорт, стр.2 которого содержит запись: «1. Регистрация права собственности; дата регистрации - 14.04.1993; фамилия, имя, отчество собственника - ФИО1, документы, устанавливающие право собственности, с указанием кем, когда и за каким номером выданы - договор на передачу квартиры в собственность от 12.04.1993 г., долевое участие при общей собственности – <адрес> - «содержится подпись лица». Фактически, регистрация права в ЕГРН осталась формальностью, не влияющей на возникновение самого права. Ссылка на то обстоятельство, что ФИО2 воспользовался правом на обязательную долю в наследстве несостоятельна, так как в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя) не для приобретения наследства, а в иных целях вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство. Таким образом, волю на принятие наследства возможно было установить только при жизни ФИО2 П.31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняя особенности принятия наследства на основании права на получение обязательной доли в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), подчеркивают правовую природу наследования обязательной доли, определяя её как право, а не обязанность. В данном случае, термин «право» не возможно интерпретировать иначе как меру и пределы возможного (то есть дозволенного) поведения субъекта, в отличие от обязанности (меры должного поведения). Таким образом, обязательная доля (даже, если допустить, что ФИО2 имел право на неё) не должна навязываться необходимому наследнику помимо его воли. Наследование обязательной доли, относясь к наследованию по закону, представляет собой осуществление особого права. Автоматического приобретения обязательной доли в случае принятия необходимым наследником наследства по закону происходить не может. Необходимый наследник должен прямо выразить свою волю на выделение ему обязательной доли в наследстве. Пунктом 3 ст.1156 ГК, с отсылкой к ст. 1149 ГК РФ, указано о праве наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли.

Кроме того, названные обстоятельства (ФИО6 проживал в названной квартире; состоял на регистрационном учете в ней; нёс расходы по её содержанию) не являются безусловным подтверждением вступления в наследство, а лишь дают основание наследнику требовать признания того обстоятельства, что последний вступил в наследство. Данная позиция полностью соотносится с пунктами 36, 37 Постановление Пленума ВС РФ, которые разъясняют порядок доказывания факта принятия наследства, кроме того, разъясняют право наследника на доказывание непринятия последним наследства. Факт уплаты денежных средств за коммунальные услуги, предоставленные по адресу нахождения квартиры, не подтверждаются материалами дела, у ФИО4 имеются квитанция за июль 2018 года, в которой значится информация, что последняя оплата была осуществлена 20.12.2016 г. Фактически ФИО6 просит признать право собственности на спорное имущество после смерти наследника, что противоречит нормам действующего гражданского законодательства, поскольку законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, так как в силу положений части 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью. Таким образом, при отсутствии правовых оснований признания ФИО2 вступившим в наследство ФИО1, недоказанностью факта принятия наследства, отсутствия прав на названное имущество ФИО5 считает исковое заявление ФИО6 к ФИО4 необоснованным.

Представитель ответчика ФИО6 по первоначальному иску ФИО7 в судебном заседании иск ФИО4 не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, встречное исковое заявление ФИО6 поддержал и просил его удовлетворить.

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте судебного заседания истец ФИО4, ответчик ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - нотариус Глушковского нотариального округа Курской области, извещённые о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом требования ч.1 ст.167 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п.п.2,4 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 07 февраля 2018 года в п. Глушково Курской области, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ЖТ №, выданного ОЗАГС администрации Глушковского района 08.02.2018 года (л.д.28).

При этом, при жизни ФИО1 распорядилась своим имуществом путем составления 10.11.2005 года завещания, в котором все принадлежащее ей на день смерти имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещала своей дочери ФИО4, что подтверждается копией завещания от 10.11.2015 года (л.д.51), а также составила завещательные распоряжения на имя ФИО4 на денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 58,59).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей 08.02.2018 года, № (л.д.48-68) её дочь ФИО4, что следует из копии свидетельства о рождении II-ЭВ № от 24.06.1961 года (л.д.52), копии свидетельства о заключении брака I-ЖТ № (л.д.53), 15.05.2018 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д.50) и, как наследник по завещанию, 08.08.2018 года получила у нотариуса Глушковского нотариального округа свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли денежных средств, находящихся на счетах №, №, в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

При этом в ответе на адвокатский запрос (л.д.32-33) от 10.10.2018 года (л.д.34-35) нотариусом Глушковского нотариального округа указано, что свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не предоставляется возможным выдать по причине отсутствия на учете в Едином государственном реестре недвижимости данного жилого помещения.

Кроме того, нотариусом Глушковского нотариального округа установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12.04.1993 года ФИО1 являлась собственником указанной квартиры. На момент смерти ФИО1 в квартире проживал и состоял до момента смерти на регистрационном учете ФИО2, неся все расходы по её содержанию, что свидетельствует об использовании жилого помещения, входящего в состав наследственного имущества в течение срока для принятия наследства. ФИО2 был призван к наследованию только по закону на обязательную долю, в связи с чем он принял наследство только по одному основанию – по закону. Суждения о том, что ФИО2 не принял причитающуюся ему обязательную долю в виде 1/4 доли в наследстве умершей супруги, поскольку не выразил своего намерения выделить её, с заявлением о выделении и получении обязательной доли к нотариусу не обращался, - основаны на неправильном толковании норм материального права, приведены без учета того, что ст.1153 ГК РФ не содержит каких-либо оговорок относительно способа принятия обязательной доли, которая является частью наследства, по смыслу указанной нормы может быть принята вышеуказанными способами, в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12.04.1993 года (л.д.55-57), заключенного Комитетом по управлению имуществом Глушковского района и ФИО1, ФИО1 безвозмездно, с учетом двух членов семьи, в соответствии с Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда» приобрела в собственность квартиру, общей площадью 42,57 кв.м., в том числе жилой 29,47 кв. м.

Указанный договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом Глушковского района 12.04.1993 года за №15, а также 14.04.1993 года в БТИ, о чем свидетельствует подпись начальника бюро технической инвентаризации и печать на договоре, а также сведения в техническом паспорте спорной квартиры по состоянию на 16 апреля 1993 года.

Как следует из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на запрос суда от 24.12.2018 года, в сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости внесены 13.11.2011 года в рамках работ по исполнению Государственного контракта №120Д от 30.09.2010 года «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году» в соответствии с данными, переданными в электронном виде Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»

При этом, сведения о собственнике указанной квартиры отсутствуют, что свидетельствует о том, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру в ЕГРП произведена не была.

Информация о правопритязаниях на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, его аресте, ином запрещении в регистрирующем органе отсутствует.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.5,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

На основании ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст.ст.1 и 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора на передачу квартир в собственность граждан) установлено, что приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Таким образом, поскольку в договоре приватизации спорной квартиры не указан вид собственности, (в общую собственность либо в собственность одного лица), на момент приватизации в квартире проживали супруги ФИО1 и ФИО2, то в силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", они имели право на приватизацию квартиры. От участия в приватизации квартиры ФИО2 не отказывался. В договоре указано, что квартира передана в собственность покупателю, на семью два человека, что также подтверждено архивной выпиской от 04.02.2019 года №02-31/Ю/10, представленной по запросу суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что ФИО2 при жизни отказался от своего права на спорную долю и утратил к ней интерес, не представлено, суд приходит к выводу, что фактически квартира была приватизирована на двух членов семьи - супругов ФИО1 и ФИО2

Положениями ст.3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Как установлено судом, договор передачи квартиры в собственность граждан от 12.04.1993 года никем не оспорен и недействительным не признан.

В связи с вышеизложенным доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей собственности на спорную квартиру признаются равными по ? доле за каждым.

Права ФИО1 и ФИО2 (до их смерти), возникшие из названного договора, не оспаривались.

Судом также установлено, что в период установленного законом шестимесячного срока ФИО2 не смог реализовать своего права на вступление в наследство после смерти супруги ФИО1, умершей 7 февраля 2018 года, с которой он заключил брак 26 июня 1980 года, после чего ей была присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ЖТ №, выданного 25.06.1980 года Глушковским поселковым Советом Курской области (л.д.53), не обратился с заявлением о вступлении в наследство, поскольку умер 13 июня 2018 года.

Однако, как следует из имеющейся в материалах копии наследственного дела ФИО1, умершей 08.02.2018 года, №, в нём имеется справка администрации МО «поселок Глушково» от 08.08.2018 года № (л.д.54), согласно которой на момент смерти ФИО1 с ней в квартире по адресу: <адрес>, проживал её муж - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нес бремя её содержания, то есть фактически вступил в наследство и потому приобрёл наследственные права на имущество наследодателя –супруги ФИО1

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО1, что ФИО2 на день открытия наследства после смерти супруги достиг пенсионного возраста и потому являлся нетрудоспособным, в связи с чем, на основании п.1 ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе и наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.

Таким образом, доля ФИО2 на момент смерти супруги ФИО1 в спорной квартире в целом составляла 5/8.

В судебном заседании также установлено судом и подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № от 14.06.2018 г. (л.д. 70), что ФИО2 умер 13.06.2018 года.

Материалами наследственного дела №г. к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-82), в котором имеется заявление ФИО6 о принятии наследства, подтверждается факт принятия ФИО6 наследства после смерти отца ФИО2 Однако свидетельство о праве на наследство ФИО6 не получено ввиду наличия судебных споров о наследственном имуществе (по настоящему иску и по иску ФИО4 к ФИО6 о включении в наследственную массу ? доли в имуществе супругов, признании права собственности на ? долю денежных средств на счетах банковских учреждений).

Следовательно, к ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО2 перешла 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, а, кроме того, ? доля от 1/2 доли квартиры, принадлежащей ФИО1 (обязательная доля).

При установленных обстоятельствах, с учетом завещания ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части требований о признании за ней права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей 07.02.2018 года.

Учитывая установленный судом факт принятии ФИО2 обязательной доли в имуществе его супруги ФИО1, что также установлено нотариусом, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании права собственности на 1/4 долю денежных средств, внесенных денежный вклад ФИО1, хранящийся в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на счете № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей 07.02.2018 года.

В силу изложенного выше суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению в части признания за ним права собственности на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 13.06.2018 года.

Учитывая установленным факт наличия у ФИО2, умершего 13.06.2018 года, права на обязательную доли в размере 1/4 от доли наследства его супруги ФИО1, умершей 07 февраля 2018 года, отсутствие доказательств для признания незаконным выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.08.2018 года на имя ФИО4 и подтверждающее её право на ? доли на наследство, состоящее из денежных средств, внесенных на личный вклад, хранящийся в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России на счете № с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.10), суд приходит к выводу о наличии у ФИО6 права на 1/4 (т.е. 2/8) долю указанного денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по закону, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска ФИО4 о признании за ней права на ? долю указанного денежного вклада надлежит отказать.

С учетом изложенного выше, суд также приходит к выводу об оставлении без удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 в части признания свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.08.2018 года, выданное на имя ФИО4 и подтверждающего её право на ? доли на наследство, состоящее из денежных средств, внесенных на личный вклад, хранившийся в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России, незаконным; о признании за ФИО6 права собственности на 5/8 доли денежного вклада в сумме 122222,51 рублей, размещенного на счете №, открытого в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанка РФ; об обязании ФИО4 возвратить ФИО6 из полученной по оспоренному свидетельству о праве на наследство по завещанию сумму в размере 146666.54 рублей, сумму в размере 73333,66 рублей, о признании за ФИО4 в порядке наследования по завещанию право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 3/8 доли денежного вклада в сумме 73332,88 рублей, на 1/4 долю денежного вклада в сумме 122222,51 рублей.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца ФИО5, касающиеся необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО4 в полном объеме, а также доводы ФИО7 об удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 в полном объеме суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм законодательства.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 4850 рублей, а с истца ФИО4 в пользу ответчика ФИО6 подлежат взысканию 4358 руб. 33 копейки, то в соответствии с положениями п.п.23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также характером спора и обстоятельствами его рассмотрения суд считает возможным осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон как встречных и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 491 рубль 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на 1/4 доли квартиры и ? доли денежного вклада в порядке наследования по завещанию, удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей 07.02.2018 года.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 отказать.

Встречный иск ФИО6 удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право на 1/4 долю денежного вклада, хранящегося в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 13.06.2018 года.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований ФИО6 отказать.

Осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон как встречных.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 491 рубль 67 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 13 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.