Решение № 2-4721/2023 2-4721/2023~М-3460/2023 М-3460/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-4721/2023

Дело № 2-4721/2023

УИД (52RS0012-01-2023-003956-84)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Суздаль обратился в суд с иском, вытекающим из Закона «О защите прав потребителей» к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Суздалем Е.В. (заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг по размещению в гостинице «Триглит» (<адрес>, Абхазия).

Заключению указанного договора предшествовало бронирование истцом ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://triglit.org/ двухместного номера «Стандарт» отеля «Триглит» (<адрес>, Абхазия) на период с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 ночей для 2 взрослых и 1 ребенка, что подтверждается Листом бронирования №.

В соответствии с п. 1.1 Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель — ИП ФИО2 обязуется по заявке Заказчика ФИО1 № от 14/03/2023, оказать ему услуги по временному размещению в номере 2-местный Стандарт Отеля «Триглит», на период с 14:00 часов «02» июля 2023 г. по 13:00 часов «14» июля 2023 г. сроком на 12 ночей для следующего количества лиц: Взрослых: 2 Детей: 1, а Заказчик обязуется оплатить услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором, согласно выставленного счета.

Согласно п. 2.4 указанного договора. Исполнитель обязан принять, разместить и обслужить отдыхающих в соответствии с правилами и нормами для санаторно-курортных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом был оплачен счет № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 240,00 руб., что подтверждается чеком по операции в мобильном приложении Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковской справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения оплаченного бронирования Суздаль Е.В. начал звонить по номерам телефона, указанным исполнителем при бронировании, однако все телефоны оказались недоступными, а сайт отеля, по которому осуществлялось бронирование — заблокированным в связи с мошенническими действиями.

Администратор отеля «Триглит» бронирование на имя истца на вышеуказанные даты не подтвердил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору Исполнителем ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ на все известные адреса ИП ФИО2 Суздалем Е.В. была направлена досудебная претензия, содержащая отказ от использования услуг и требование о возврате денежных средств в размере 51 240,00 руб., однако она не была получена ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.4.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом, при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактических услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 51240 рублей, считая данную сумму неосновательным обогащением. Также Суздаль Е.В. просит взыскать с ФИО2 штраф в сумме 25620 за нарушение прав потребителя и компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, (л.д. 48).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Суздалем Е.В. (заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг по размещению в гостинице «Триглит» (<адрес>, Абхазия).

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель — ИП ФИО2 обязуется по заявке Заказчика ФИО1 № от 14/03/2023, оказать ему услуги по временному размещению в номере 2-местный Стандарт Отеля «Триглит», на период с 14:00 часов «02» июля 2023 г. по 13:00 часов «14» июля 2023 г. сроком на 12 ночей для следующего количества лиц: Взрослых: 2 Детей: 1, а Заказчик обязуется оплатить услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором, согласно выставленного счета.

Из п. 1.2 договора следует, что стоимость услуг указана в листе бронирования №, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора в течение 3х календарных дней с момента получения выставленного счета и копии данного договора заказчик обязуется оплатить счет, (л.д.10-12).

Согласно листа бронирования № от 14.03.20223 года дата заезда: ДД.ММ.ГГГГ (14:00), дата выезда ДД.ММ.ГГГГ (13:00). Заказчик- Суздаль ФИО3 бронирования: ожидает оплаты. Стоимость – 51240 рублей, (л.д. 13-14).

В соответствии с указанным листом бронирования ИП ФИО2 выставил счет Суздалю Е.В. об оплате 51240 руб., (л.д. 15).

Согласно чека по операции и подтверждения платежа от ПАО Сбербанк, Суздаль Е.В. перечислил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 51240 рублей, (л.д.16-17).

Также на имя ФИО1 от отеля «Триглит» ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение о том, что для бронирования необходимо оплатить выставленный счет в течение 3х календарных дней, (л.д. 18).

Как следует из представленных доказательств, Суздалем Е.В. были выполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены ИП ФИО2 услуги по размещению в отеле «Триглит» в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца условия договора со стороны ответчика исполнены не были. Данный довод ФИО1 ничем не опровергнут.

Из письма отеля «Триглит» на имя ФИО1 последнему, после оплаты выставленного счета было необходимо отправить квитанцию об оплате по номеру в социальной сети Вотсап или по адресу электронной почты, указанным в письме.

Однако, как следует из искового заявления истец не смог выполнить указанное выше требование, поскольку номер телефона, указанный в письме не отвечал, (был недоступен), а сайт отеля заблокирован в связи с мошенническими действиями.

По факту мошеннических действий, совершенных в отношении него, Суздаль Е.В. обратился в УМВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, (л.д. 30).

Также Суздаль обращался с претензией в адрес ИП ФИО2 о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения письма, (л.д.20-26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии с ч.4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, (п.1).

Как следует из вышеприведенных норм закона, поскольку ИМ ФИО2 не исполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Суздаль Е.В., ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Размер убытков определен суммой, уплаченной Суздалем Е.В. ИП ФИО2, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки в размере 51240 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ИП ФИО2 не исполнил требования ФИО1, выраженные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 21), и требования истца о нарушении прав потребителя, а также взыскании убытков удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 25620 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требование потребителя о взыскании убытков не было удовлетворено ИП ФИО2 добровольно, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. Ходатайств со стороны ответчика о снижении данной суммы не заявлено.

Учитывая, при определении размера компенсации морального вреда, характер допущенного нарушения прав потребителя со стороны ответчика, характер причиненных потребителю нравственных страданий неисполнением договора, заключенного между сторонами, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 убытки в сумме 51240 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 25620 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3237,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Блохина