Приговор № 1-725/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-725/2020

дело № 1-725/2020

УИД 75RS0001-01-2020-000804-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А.,

защитника – адвоката Куркиной Г.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально на <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде 10 суток административного ареста было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 водительское удостоверение не получал.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с чем, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, а так же в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ на основании, которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, по адресу: <адрес>, <адрес> (полигон воинской части №), вновь сел на водительское сидение автомашины марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на указанной автомашине по вышеуказанному полигону, где в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен военнослужащими в/ч №, и был передан сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1, были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. Сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований ч.1.1.6 ст. 27.12 КоАП РФ не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, а так же в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ на основании, которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> вновь сел на водительское сидение автомашины марки «Ниссан Лаурель» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на указанной автомашине, где при выезде со двора <адрес><адрес>, <адрес>, в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и после его согласия, ему проведено освидетельствование при помощи прибора - алкотектор «Юпитер», согласно показаний которого, степень алкогольного опьянения составила 1,201 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомашиной марки «Ниссан Лаурель» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии дознания, добровольно, в присутствии защитника. Дознание по делу на основании ходатайства подсудимого проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлены им добровольно после консультации с защитником, он осознает их характер и последствия проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого адвокат Куркина Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что оно заявлено им добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Терновая В.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, исследованными судом в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении перечисленных доказательств не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу и исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания в сокращенной форме судом также не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, поскольку он дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее судим (л.д. 96-99), на специализированных учетах не состоит (л.д. 137), трудоустроен неофициально, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 139), имеет хронические заболевания, оказывает помощь отцу, являющемуся пенсионером.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по каждому из совершенных преступлений смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством по каждому из совершенных преступлений суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

По причине наличия рецидива суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступлений небольшой тяжести, а также наличия по каждому из преступлений отягчающего обстоятельства, правовых оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенных преступлений на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с зачетом в срок назначенного наказания, наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу документы и видеозаписи на ДВД-дисках – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию чек-алкотектор, диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня постановления приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий И.В. Власова