Решение № 2А-762/2020 2А-762/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2А-762/2020

Дело № 2а-762/2020

39RS0004-01-2020-000045-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ивашкиной Е.Н.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Отличные Наличные - Калининград» к старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные Наличные - Калининград» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в ОСП Московского района г. Калининград УФССП России по Калининградской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1014/2017 от 26.06.2017, выданный мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининград о взыскании задолженности в размере 56 980,56 руб. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая достигла пенсионного возраста. 08.12.2017 судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный пристав - исполнитель ОСП Московского района г. Калининград ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1. ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, процессуальные документы о мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не направлялись. Судебный пристав-исполнитель допускает факт несвоевременности при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Отличные наличные - Калининград» на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 56 931,56 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Ни один процессуальный документ, вынесенный в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Отличные Наличные - Калининград» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 04 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Представитель административного истца ООО «Отличные Наличные - Калининград» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что все исполнительные действия в рамках исполнительного производства были своевременно исполнены в разумные сроки, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Причина отсутствия перечислений ему неизвестна, в связи с чем будет произведена проверка с пенсионным фондом. Имущества для обращения взыскания у должника, кроме пенсии, нет.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 на основании судебного приказа № 2-1014/2017 от 26.06.2017, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу № 2-1014/2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 980,56 руб. в пользу взыскателя ООО «Отличные Наличные - Калининград». (л.д. 16-17)

18 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 56 980,56 руб. и направила данное постановление в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде (межрайонное) для производства удержаний суммы долга ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. (л.д. 18-19)

21 февраля, 19 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях. (л.д. 20-23)

09 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 3 988,64 руб. (л.д. 24-25)

21 августа 2018 года ФИО5 повторно вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 60 969,2 руб. и направила постановление в Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде (межрайонное) для производства удержаний суммы долга ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. (л.д. 28-29)

В рамках исполнительного производства с целью установления денежных средств и иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, из которых были получены отрицательные ответы. (л.д. 41-57)

Согласно сводке по исполнительному производству исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 04 октября 2019 года, который 04 октября 2019 года вынес постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ. (л.д. 38)

Из сводки по исполнительному производству от 04 февраля 2020 года видно, что с ФИО3 взыскано 11 687,48 руб. (л.д. 58), что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 13-14).

Из ответа ПФР № 1172110223 от 10 февраля 2020 года следует, что ФИО3 получает доход на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ, ст. 16 от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 30.1 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Материалами исполнительного производства подтверждается, что какого-либо иного дохода, имущества у ФИО3 не имеется.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП Московского района г. Калининграда, в том числе и ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были предприняты достаточные меры к реальному исполнению судебного акта в период работы по исполнительному производству №-ИП.

Вместе тем длительное исполнение исполнительного документа и отсутствие результатов, удовлетворяющих законные интересы взыскателя, не подтверждает факта бездействия, а само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в установленный законом срок не свидетельствует о незаконном бездействии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебными приставами-исполнителями ОСП Московского района г. Калининграда совершены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а следовательно, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и возложения на него обязанности по применению к должнику мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию не усматривается, нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Отличные Наличные - Калининград» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года.

Судья