Постановление № 5-336/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-336/2017

К делу № 5-336/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Туапсе 07.08.2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,

с участием потерпевшего ФИО1,

правонарушителя ФИО2,

представителя правонарушителя ФИО3, действующего на основании ордера от 22.07.2017 года № 138082,

при секретаре судебного заседания Варелджан В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, поскольку он, 24.04.2016 года в 17 часов 10 минут на 45км. + 800 м. участка дороги «Джубга-Сочи» Туапсинского район Краснодарского края, управляя автомобилем «ВАЗ-21101» г/н №, перед началом движения, выезжая с обочины дороги на проезжую часть и совершая разворот, не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС, движущимся по ней и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак Р №, под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью, пассажиру ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью.

С учетом изложенного, инспектором ГИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол от 16.06.2017 года серии 23 ДВ № 258109 об административном правонарушении в отношении виновного лица ФИО2 по ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся, просил не лишать права управления транспортными средствами, так как его работа сопряжена с поездками. Пояснил, что после ДТП не мог оказывать никакой помощи потерпевшим, так как сам получил травмы, которые повлекли за собой причинения среднего вреда здоровью.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что в ДТП, произошедшем 24.04.2016 года может быть виновен не только ФИО2, но и ФИО1, т.к. у последнего не были отобраны пробы на состояние наркотического опьянения, а ФИО1, в свою очередь, состоит на учете в Туапсинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер». Также, указал на то, что малолетней потерпевшей ФИО5 был причинен легкий вред здоровью, которого можно было бы избежать в случае, если бы ребенок находился в специальном автомобильном кресле, которое обязательно для перевозки детей. Просил не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, так как его работа сопряжена с поездками и является единственным источником его дохода.

В судебное заседание инспектор группы ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании от 24.07.2017 года инспектор группы ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району капитан полиции ФИО6, подтвердил наличие вины в действиях водителя ФИО2, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, - ФИО1, также являющийся потерпевшим, в судебном заседании пояснил, что свои извинения ФИО2 принес только в судебном заседании, после ДТП ФИО2 не интересовался состоянием здоровья никого из членов его семьи, также не оказывал ни материальной, ни финансовой поддержки. Вред, причиненный ему и его дочери ФИО5, возмещен не был, просил назначить максимально строгое наказание.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО7, действующий на основании доверенности от 21.07.2017 года №23АА7297692, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании от 24.07.2017 года пояснил, что ФИО2 после ДТП не оказывал ни материальной, ни финансовой поддержки, извинений также не поступало. В связи с этим, просил назначить максимально строгое наказание.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях водителя ФИО2 имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами административного дела:

Протоколом об административном правонарушении серии 23 ДВ № 258109 от 16.06.2017 года, которым установлено нарушение ФИО2 Правил дорожного движения.

Заключением эксперта № 404/2017 от 13.06.2017 года, согласно которому ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области, ушиба грудной клетки справа, ушиба мягких тканей области левого коленного сустава, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время ДТП, в срок и при обстоятельствах указанных в обстоятельствах дела.

Заключением эксперта № 405/2017 от 14.06.2017 года, согласно которому ФИО1 причинен легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, в виде сотрясения головного мозга, которое образовалось при травме внутри салона автомобиля во время ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в обстоятельствах дела.

Заключением эксперта № 406/2017 от 14.06.2017 года, согласно которому ФИО8 причинен легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, в виде сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей области носа, лба справа, ушиба грудной клетки, ушиба легких, которые образовались при травме внутри салона автомобиля во время ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в обстоятельствах дела.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.04.2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 23 РО №113451 от 24.04.2017 года; схемой места ДТП.

Также, виновность ФИО2 подтверждается письменными объяснениями, рапортами ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД, фотоматериалами отображающими расположение автотранспортных средств на проезжей части.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение ФИО2 требований ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, потерпевшей ФИО5 и причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4

Кроме того, в судебном заседание нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между нарушениями ФИО2 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевших ФИО1, ФИО5 и ФИО4

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2 суд квалифицирует их поч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено ФИО2 по неосторожности, т.е. он, нарушая правила дорожного движения, предвидел возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО2 своей вины в совершенном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года (в ред. от 09.02.2012 года) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно материалам дела ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ.

Так, согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении списку правонарушений, ФИО2 14.02.2017 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей – штраф оплачен.

Указанные правонарушения объединены единым родовым объектом – нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, как источников повышенной опасности.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ к обстоятельствам отягчающим административную ответственность, судом отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Тем не менее, судом учтено то обстоятельство, что штраф в размере 250 рублей оплачен ФИО2, иных штрафов у него не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым и возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ), поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 и п.2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Туапсинскому району), счет получателя 40101810300000010013, ИНН <***>, КПП 236501001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 03655000 БИК 040349001, УИН 18810423170270002196, банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, протокол серии 23 ДВ № 259581 от 11.04.2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова