Решение № 2А-2766/2024 2А-2766/2024~М-1865/2024 М-1865/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-2766/2024

УИД 61RS0006-01-2024-002940-40

Дело № 2а-2766/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Ибрагимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У.К.С. к военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», заинтересованное лицо Призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец У.К.С. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону.

Как указывает административный истец, в рамках призывных мероприятий весеннего призыва в отношении него принято решение о призыве на военную службу, ему выдана повестка серии РП61 № для отправки к месту прохождения службы на 28 мая 2024 года.

Однако с решением призывной комиссии У.К.С. не согласен, полагает его незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушения проведения медицинского освидетельствования. В частности, указывает, что при прохождении такового он озвучивал жалобы на боли в коленных суставах, усиливающиеся после физической нагрузки, настаивал на направлении его на дополнительное обследование, однако получил отказ.

У.К.С. настаивает, что в его медицинской документации имеются доказательства наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву. Документы, подтверждающие наличие такого заболевания (заключение врача-терапевта от 3 мая 2024 года, результат осмотра травматолога-ортопеда от 17 мая 2021 года, результат магнитно-резонансной томографии коленного сустава от 4 апреля 2024 года, заключение врача травматолога-ортопеда от 5 апреля 2024 года), предоставлены врачам-специалистам и членам призывной комиссии.

По мнению административного истца, имеющееся у него заболевание является основанием для определения категории годности В – ограниченно годен к военной службе на основании пункта «в» статьи 65 Расписания болезней, однако призывной комиссией принято незаконное решение о призыве его на военную службу.

Как полагает У.К.С., при внесении решения призывной комиссией нарушены нормы законодательства, что привело к нарушению его права на получение полного и всестороннего медицинского обследования.

На основании изложенного административный истец У.К.С. просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Первомайского района г. Ростова-на-Дону выдать ему направление на медицинское обследование по его заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование; обязать призывную комиссию Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Определением судьи Первомайского районного суда от 30 мая 2024 года призывная комиссия Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика, одновременно к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», а в качестве заинтересованного лица – Призывная комиссия Ростовской области.

Административный истец У.К.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).

Представители административных ответчиков призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 43, 45, 46).

До начала судебного заседания от представителя административных ответчиков – С.Н.Н., действующего на основании доверенностей, в адрес суда поступили письменные возражения, в которых выражена просьба об отказе в удовлетворении административных исковых требований У.К.С. Одновременно указано, что под видом оспаривания решения призывной комиссии в административном иске выражено несогласие с медицинским заключением врачей-специалистов, тогда как такое заключение не является самостоятельным решением, подлежащим обжалованию, не носит обязательного характера и само по себе не создает препятствий к осуществлению У.К.С. его прав и свобод (л.д. 47-52).

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 44).

В отношении не явившихся в судебное заседание административного истца У.К.С., представителей административных ответчиков призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» и представителя заинтересованного лица Призывной комиссии Ростовской области административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В частности, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

На основании пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане в том числе при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона), проводится по их заявлению.

Приведенное положение свидетельствует о том, что для уточнения ранее установленной категории годности гражданин, подлежащий призыву на военную службу, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военным комиссариатом в соответствующие медицинские организации на обследование.

Согласно абзацу первому пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) – на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

На основании пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к названному Положению и таблицей 1 приложения № 1 к названному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

При этом на основании положений абзаца второго пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ в случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывник вправе пройти медицинский осмотр, организованный призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее – Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с абзацем первым пункта 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Судом установлено, что У.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону.

14 января 2022 года У.К.С. поставлен на воинский учет с установлением категории годности к военной службы А – годен к военной службе (л.д. 54-55, 74)

В последующем 6 июля 2023 года У.К.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «г.1» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ сроком до 1 октября 2023 года (л.д. 75).

Согласно протоколу № заседания призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2024 года, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом жалоб У.К.С. (боли в левом коленном суставе), а также содержания медицинских документов по результатам обследования рентгенологически по направлению военного комиссариата, призывнику поставлен диагноз: «Двусторонний гонартроз первой стадии. Застарелый поврежденный мениск левого коленного сустава. Сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени. Двухстороннее продольное плоскостопие второй степени, артроз таранно-ладьевидных сочленений первой стадии. Миопия слабой степени обоих глаз». Одновременно У.К.С. установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 77-78).

Также У.К.С. вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат к 7 часам 00 минутам 28 мая 2024 года (л.д. 18).

Однако, вопреки обязанностям по воинскому учету, установленным Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, в указанные дату и время У.К.С. в военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону не явился.

Проверяя доводы У.К.С. о необоснованности медицинского заключения, ввиду того, что таковое дано без учета всех имеющихся у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суд учитывает, что, согласно выписке из протокола № от 22 апреля 2024 года, комиссией учтены заявленные призывником жалобы относительно состояния его здоровья, а также результаты рентгенологических исследований, проведенных по направлению военного комиссариата.

В качестве приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе Правительством Российской Федерации утверждены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, которые включают в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе (далее также – Расписание болезней).

Статьями 65-г, 66-д, 68-г графы I Расписания болезней предусмотрено, соответственно, что: хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций, болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций, плоскостопие и другие деформации при наличии объективных данных без нарушения функций, - соответствуют категории годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В свою очередь, согласно пункту 65-в Расписания болезней (хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций), на который в обоснование заявленных требований ссылается административный истец У.К.С., относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2-3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II-III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам «а», «б» или «в».

При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 Расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «в».

Однако, ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления ему с учетом имеющегося заболевания категории годности В – ограниченно годен к военной службе, административный истец не представил достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у него заболеваний, подлежащих квалификации по указанной статье Расписания болезней.

При этом суд учитывает, что, как указано ранее, представленные призывником У.К.С. медицинские документы исследованы при проведении медицинского освидетельствования, что подтверждается содержанием выписки из протокола, а равно наличием медицинской документации в личном деле призывника, не оспаривавшего также, что предоставленные им медицинские документы, приняты врачами, проводившими медицинское освидетельствование.

Разрешая требования административного иска У.К.С., суд также учитывает, что о своем несогласии с результатами медицинского освидетельствования в установленном законом порядке призывник не заявил, на военно-врачебную комиссию субъекта, организуемую Призывной комиссией Ростовской области, не явился, равно как до настоящего времени, в период весенней призывной кампании 2024 года не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований полагать наличие у У.К.С. каких-либо медицинских показаний для освобождения от призыва на военную службу, следовательно, и оснований для возложения на административного ответчика обязанности выдать У.К.С. направление на прохождение медицинского обследования, равно как и обязанности принять какое-либо иное решение, которым, как полагает административный истец, не будут нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности, в пункте 1 части 9 той же статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства, приходит к однозначному выводу о том, что в данном случае административным истцом У.К.С. в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием к обращению в суд с настоящим административным иском, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления У.К.С. к военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», заинтересованное лицо Призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья Д.С. Евстефеева