Решение № 12-533/2017 12-67/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-533/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу ООО «БауИнвест» на постановление командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от <дата> ООО «БауИнвест» назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что ООО «БауИнвест» <дата> в 01 час. 50 мин. на 51км автодороги Ярославское шоссе Пушкинского района Московской области, транспортным средством «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ умышленно создало помехи в дорожном движении, путем загрязнения дорожного покрытия.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БауИнвест» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку водитель ФИО2 управлял указанным выше транспортным средством на основании заключенного с ним договора подряда от <дата>.

Представитель ООО «БауИнвест» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «БауИнвест»» привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, а объективная сторона заключается в совершении действий, нарушающих требования безопасности дорожного движения, в частности, создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В силу положений ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела следует, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо исходило из имеющихся в деле: рапорта об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, объяснений водителя ФИО2 от <дата>; копии путевого листа от <дата>, копии постановления о привлечении к административной ответственности водителя ФИО2 по ст. 12.33 КоАП РФ; копии объяснений водителя ФИО2 от <дата> и протокола об административном правонарушении.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что водитель ФИО2 является работником ООО «БауИнвест». При этом не учтено наличие заключенного с ФИО2 договора подряда на управление указанным выше транспортным средством. Оценка данного доказательства отсутствует.

Учитывая, что в состав правонарушения в силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит, в том числе и виновное поведение – действие или бездействие лица, не указание при описании обстоятельств правонарушения конкретных действий, которые виновное лицо должно было выполнить и в силу каких возложенных на него законом или договором обязанностей, является существенным нарушением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу должно содержать мотивированное решение по делу. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяется и на должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Указанные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Субъектом правонарушения предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как граждане и должностные лица, допустившие умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, так и юридические лица.

Привлекая ООО «БауИнвест» к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении юридическим лицом указанных в ст. 12.33 КоАП РФ действий, образующих состав вмененного правонарушения, при наличии заключенного между заявителем и водителем ФИО2 договора подряда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон) исключает производство по делу об административном правонарушении.

В материалах данного дела отсутствуют и предметом проверки при производстве по делу не стали документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между заявителем и водителем ФИО2

Имеющиеся фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не содержат сведений о том, когда, где, кем и при каких обстоятельствах они были сделаны. Также представленные фотоснимки не содержат указание на техническое средство, которым они были выполнены.

В протоколе об административном правонарушении сведения о произведенной фото-фиксации административного правонарушения отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих совершение именно ООО «БауИнвест» вменяемого правонарушения, административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В нарушении приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие вины ООО «БауИнвест» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от <дата> подлежит отмене, а дело подлежит возврату в 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БауИнвест» – отменить, дело возвратить в 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: