Апелляционное определение № 33А-590/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № 33а-590/2026 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-1883/2025 (суд 1 инстанции) Судья Крайнов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Семёнова А.В. и Загорной Т.А.,

при секретаре Григорян Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12.03.2026 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.11.2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ОВМ УМВД России по г. Владимиру, УМВД России по г. Владимиру, УВМ УМВД России по Владимирской области, УМВД России по Владимирской области о возложении обязанности документировать его паспортом гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Владимиру о возложении обязанности документировать его паспортом гражданина Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что ранее неоднократно письменно и устно обращался к начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, а также письменно в ОВМ УМВД России по г. Владимиру с заявлениями документировать его паспортом гражданина Российской Федерации.

19.12.2024 в адрес ОВМ УМВД России по г. Владимиру сотрудниками исправительного учреждения направлены документы для установления личности ФИО1

Однако решение о документировании ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации не принято, соответствующий документ ему не выдан.

В связи с отсутствием паспорта административный истец не может трудоустроиться, зарегистрировать брак, оформить инвалидность.

По мнению административного истца, он является гражданином Российской Федерации по факту рождения, поскольку гражданство иного государства не получал, за пределы России не выезжал. Кроме того, сведения о гражданстве указаны в приговоре и обвинительном заключении.

В настоящее время срок проведения процедуры установления личности, установленный Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, истек, но никакого решения не принято.

В связи с изложенным просил обязать ОВМ УМВД России по г. Владимиру документировать его паспортом гражданина Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.11.2025 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что не имеет другого гражданства, кроме гражданства Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административных ответчиков ОВМ УМВД России по г. Владимиру, УВМ УМВД России по Владимирской области, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, участвующего посредством использования системы видеоконференц-связи на базе ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, доводы представителя административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, УМВД России по г. Владимиру ФИО3, УМВД России по Владимирской области ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В данном случае совокупность таких условий не установлена.

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон от 28.04.2023 N 138-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «О гражданстве Российской Федерации» гражданином Российской Федерации является лицо, имеющее гражданство Российской Федерации; лицом без гражданства является лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, наряду с паспортом может быть иной документ, содержащий указание на гражданство Российской Федерации. Перечень документов, удостоверяющих гражданство Российской Федерации, устанавливается Президентом Российской Федерации (часть 10 указанной статьи).

Указом Президента РФ от 22.11.2023 № 889 к таким документам, в том числе отнесены свидетельство о приобретении гражданства Российской Федерации по рождению, выданное органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации; свидетельство о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, и печатью этого органа; документ, выданный полномочным органом иностранного государства (с переводом на русский язык), с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, и печатью этого органа.

В соответствии с пунктом 202 данного Указа Президента Российской Федерации при отсутствии у лица действительного документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча, истечение срока действия документа и тому подобное), при возникновении сомнений в подлинности такого документа или обоснованности его выдачи, а также при наличии обстоятельств, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, проводит проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации (далее - проверка).

Порядок проведения такой проверки установлен Приказом МВД России № 753, МИД России N 20664 от 09.10.2023.

В соответствии с пунктом 91.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 16.11.2020 № 773 (ред. от 26.07.2022) такая проверка проводится также при отсутствии у осужденного, подозреваемого или обвиняемого документов, удостоверяющих гражданство Российской Федерации, возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи таких документов, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у него гражданства Российской Федерации

Такая проверка проводится по инициативе соответствующего исправительного учреждения либо следственного изолятора подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России с подготовкой им мотивированного заключения по результатам проверки. Указанная проверка проводится до принятия у осужденного, подозреваемого или обвиняемого заявления о выдаче (замене) паспорта.

Как следует из материалов дела по приговору Центрального окружного военного суда от 21.02.2024 ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Суду ФИО1 пояснил, что паспорт гражданина Российской Федерации он официально не получал.

Согласно сведениям Информационного центра УМВД Роммии по Владимирской области впервые ФИО1**** года рождения был заключен под стражу 17.05.2000 года, в дальнейшем неоднократно осуждался к лишению свободы (т.2 л.д.41-45).

Судом первой инстанции на основании представленных сведений установлено, что в личном деле осужденного отсутствует паспорт гражданина Российской Федерации, другие документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации.

Ранее ФИО1 неоднократно обращался по вопросу его документирования паспортом гражданина Российской Федерации, однако установить его принадлежность к гражданству Российской Федерации не представилось возможным.

19.12.2024 начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в адрес ОВМ УМВД России по г. Владимиру направлен комплект документов для установления личности ФИО1 в порядке статьи 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Среди отправленных документов были, в частности, заключение об установлении личности ФИО1 от 26.06.2018, автобиография ФИО1, его письменное заявление об установлении личности, анкета, 4 фотографии (т.1 л.д.66-67).

В связи с неполучением ответа в мае 2025г. им направлено заявление в ОВМ УМВД России по г. Владимиру, полученное последним 23.05.2025 (т.1 л.д.55) о разъяснении причин неполучении им паспорта.

В ходе проверки сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Владимиру личность ФИО1 была проверена по учетным данным МВД РФ, направлены запросы в ИЦ УМВД России по Владимирской области, УВМ ГУ МВД России по Самарской области, начальнику ОВМ УМВД России по г. Тольятти, отдел ЗАГС администрации г. Владимира.

В ответ на обращение 20.06.2025 ему сообщено об отсутствии ответов на направленные в связи с рассмотрением вопроса об установлении его личности запросы и возможности выдачи паспорта только после вынесения заключения об установлении личности и наличии гражданства Российской Федерации (т.1 л.д..56-57).

Как обоснованно указал в своем решении суд первой инстанции, при отсутствии в личном деле ФИО1 документов, удостоверяющих его личность и принадлежность к гражданству Российской Федерации, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области объективно не имело возможности обратиться в органы миграционного учета с запросом о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации. При этом со стороны исправительного учреждения приняты меры по получению информации о гражданстве ФИО1, а также собраны и направлены документы для установления его личности.

Органы миграционного учета, в свою очередь, также не могут документировать ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации, поскольку, во-первых такое заявление с комплектом документов к ним не поступало, во-вторых, сведений о его гражданстве по учетным базам данных не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела.

На момент прибытия ФИО1 в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в его личном деле имелось письмо заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 21.06.2023 № 12308 об отсутствии в МВД России сведений о принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации. В этом же письме указано, что ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области не обращался.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области и в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 значился как лицо без гражданства, что прямо указано в письмах начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области от 29.05.2023 № 66/15/11-282 и от 31.05.2023 № 282, а также в справке по личному делу, подписанной инспектором ОСУ ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Свердловской области ФИО5.

25.09.2024 начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области направлен запрос № 34/ТО/54/6-5023 в ОВМ УМВД России по г. Владимиру с просьбой проверить принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации, поскольку к материалам дела его паспорт не приобщен.

В ответе на указанный запрос, поступившем в исправительное учреждение 17.12.2024, инспектор ОВМ УМВД России по г. Владимиру сообщил, что по результатам проверок по учетам МВД России сведения о гражданстве ФИО1 отсутствуют, приобретшим гражданство Российской Федерации он не значится.

В ответе из УВМ ГУ УМВД России по Самарской области от 03.07.2025 № 32/2-16332 указано, что ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.

В обоснование доводов административный истец указывает и настаивает на том, что он является гражданином Российской Федерации по рождению, а также поскольку об этом указано в приговоре суда и обвинительном заключении.

Вместе с тем, согласно пункту 173 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 22.11.2023 № 889, приговор суда и обвинительное заключение не относятся к документам, удостоверяющим наличие гражданства Российской Федерации. При этом следует отметить, что судом был сделан запрос в Центральный окружной военный суд о предоставлении из материалов уголовного дела ФИО1 документов, удостоверяющих его личность. Из полученного ответа от 29.10.2025 № 13145 следует, что в материалах уголовного дела отсутствовали документы, удостоверяющие личность ФИО1, имелось только заключение проверки по установлению личности от 26.06.2018. В данном заключении отсутствуют сведения о гражданстве ФИО1, указано, что по данным АИС «Российский паспорт» он не значится.

Как достоверно установлено судом с заявлением о признании гражданином Российской Федерации или принятии в гражданство в порядке, предусмотренном главой 3 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ФИО1 не обращался.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 62-ФЗ) (действовавшим на момент принятия Заключения), частью 7 статьи 4 которого определено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоре в Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Аналогичная по содержанию норма содержится в части 2 статьи 3 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закона РФ № 1948-1) гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу данного закона (06.02.1992), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации (пункт «а» статьи 18 Закона РФ № 1948-1); граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 06.02.1992, если они до 31.12.2000 заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт «г» статьи 18).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.06.2012 № 1254-О указал, что Закон РФ № 1948-1, действовавший с 06.02.1992 по 01.07.2002, был призван урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим данный Закон закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял в статье 13 категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию.

Лица, ранее имевшие гражданство СССР, в период действия Закона РФ от № 1948-1 (более 10 лет) могли воспользоваться установленными данным Законом основаниями для оформления гражданства Российской Федерации и, обратившись в уполномоченные органы, реализовать свое субъективное право на приобретение гражданства Российской Федерации или же приобрести по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Указанные законоположения во взаимосвязи с частью 1 статьи 308 КАС РФ предоставляют суду апелляционной инстанции право исследовать дополнительные доказательства, необходимые для правильного разрешения административного дела.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных доказательств, факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 административным истцом не подтвержден. Согласно архивной справке ГБОУ Самарской области СОШ №8 г.о. Чапаевск от 19.10.2018 ФИО1 **** г. рождения действительно обучался в открытой (вечерней) сменной школе №1 г. Чапаевска. Зачислен в 1998 году в 7 класс и выбыл 30.12.1998 из 7 класса (приказ о выбытии №13 от 30.12.1998).

Как следует из ответа отдела полиции №24 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тольятти от 07.02.2020 №69-218 гражданин ФИО1 обратился с заявлением о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в связи с чем были запрошены соответствующие документы.

В приложенных документах имеется заключение проверки по установлению личности гражданина ФИО1 от 26.06.2018, согласно которому проверка по установлению личности ФИО1 принято считать оконченной, личность ФИО1 принято считать установленной.

В целях проверки сведений о проживании ФИО1 на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 запрошены доказательства регистрации (прописки) на 06.02.1992 на территории Российской Федерации. Соответствующее подтверждение не представлено.

Суду апелляционной инстанции представлено заключение об установлении личности ФИО1 как лица без гражданства от 08.02.2026 (т.2 л.д25).

В соответствии с заключением ФИО1 и его родители паспортом гражданина Российской Федерации не документировались, гражданами Российской Федерации не значатся.

При отсутствии достаточных данных о принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации ему ранее органами миграционного учета разъяснено право обратиться в суд за установлением факта проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 года (т.2 л.д.50 оборот), чего им не сделано. Иных документов, подтверждающих принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации в ходе проведенных неоднократно проверок органами миграционного учета не установлено, судом при рассмотрении настоящего дела не добыто.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21»О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

В данном случае длительность рассмотрения вопроса о принадлежности ФИО1 к гражданству РФ на исход дела не влияет, о незаконном бездействии административных ответчиков в рамках заявленных требований не свидетельствует.

Доводы административного истца о длительно проживании на территории Российской Федерации сами по себе о наличии гражданства Российской Федерации у ФИО1 не свидетельствуют.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий: Е.П. Астровко

Судьи: А.В. Семёнов

Т.А. Загорная