Решение № 2А-2491/2025 2А-2491/2025~М-1167/2025 М-1167/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-2491/2025

Дело № 2а-2491/2025

УИД 23RS0040-01-2025-001646-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по КК - ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО7, зам. начальника отделения - зам. старшего СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по КК - ФИО8, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Отделу УФССП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России о признании незаконным бездействия СПИ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по КК - ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО7, зам. начальника отделения - зам. старшего СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по КК - ФИО8, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Отделу УФССП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России о признании незаконным бездействия СПИ, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021 взыскателю поступали денежные средства, удержанные с заработной платы должника. Впоследствии, ввиду прекращения поступления денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства, взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» с ходатайством об осуществлении проверки бухгалтерии по месту работы должника, однако, в рассмотрении по существу жалобы заявителя отказано постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 административный истец считает бездействие начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 07.03.2025, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 незаконными.

Согласно административному иску ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в нарушении положении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным и подлежащим отмене постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 07.03.2025 г. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8; обязать заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 рассмотреть указанную жалобу от 24.02.2025 и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также не в проведении проверки бухгалтерии работодателя; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в ООО «ЮЛАС»; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2021 с заработной платы должника; по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО1 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 13.07.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО4 (ООО «ЮЛАС»)

24.02.2025 ИП ФИО1 в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю подана жалоба в порядке ст. 121 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», с требованием о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 произвести весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника, предоставить ИП ФИО1 копии актов проверки бухгалтерии организации по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2021.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 24.02.2025 в рассмотрении по существу вышеуказанной жалобы ИП ФИО1 отказано ввиду не соблюдения заявителем установленных ст. 122 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» сроков обжалования.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия службы судебных приставов направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 13.03.2025 года, поскольку бездействие является длящимся актом, суд полагает соблюденным срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, к ним относятся установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В пунктах 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 12 статьи 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в нарушении положении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения в части исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021, поскольку старшим судебным приставом не исполнена обязанность доказывания, предусмотренная ч. 11 ст. 226 КАС РФ. Так, начальником отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в материалы дела не представлено сведений о контроле за деятельностью подразделения в части исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021.

Требование административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 24.02.2025 заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 24.02.2025 в рассмотрении по существу вышеуказанной жалобы ИП ФИО1 отказано ввиду не соблюдения заявителем установленных ст. 122 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» сроков обжалования.

В силу ст. 122 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, поскольку бездействие является длящимся актом, постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 24.02.2025 признается судом незаконным и подлежащим отмене ввиду соблюдения административным истцом срока, предусмотренного ст. 122 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Иного основания, по которому ИП ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы от 24.02.2025 по существу, постановление от 24.02.2025 не содержит.

Судом учитываются требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, во исполнение указанных норм, суд считает необходимым возложить на заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем рассмотрения жалобы от 24.02.2025 по существу.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, возложении обязанности, суд приходит к следующему.

Судебным запросом от 13.03.2025 (л.д. 19) из Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, истребована надлежаще заверенная копия исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021, в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 19.01.2024, вынесенного в рамках вышеуказанного исполнительного производства, должнику ФИО4 запрещен выезд из РФ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 23.01.2025 обращено взыскание на денежные средства ФИО4, находящиеся на банковских счетах должника.

Так, в рамках рассматриваемого дела доказательств того, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа, не предоставлено.

Доводы административного истца об обратном в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, суд считает достоверно установленными обстоятельства, связанные с принятием судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 необходимых действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021.

В силу ч. 7 ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом–исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 совершены все необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, которые соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках предоставленных приставу полномочий.

Кроме того, доводы о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в части отсутствия проверки бухгалтерии работодателя отвергаются судом как несостоятельные, поскольку должник не является получателем дохода с сентября 2023 года. Указанное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021.

При изложенных обстоятельствах, административный иск в части требования о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также не в проведении проверки бухгалтерии работодателя удовлетворению не подлежит.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в ООО «ЮЛАС»; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2021 с заработной платы должника; по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО1 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату не подлежит удовлетворению по аналогичным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в нарушении положении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021.

Возложить обязанность на начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 осуществлять контроль за деятельностью подразделения в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 24.02.2025 г. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8

Возложить обязанность на заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от 24.02.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021 по существу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова