Решение № 2-5687/2025 2-5687/2025~М-4133/2025 М-4133/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-5687/2025

Дело № 2-5687/2025

УИД 47RS0006-01-2025-005944-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 ноября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Савушкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 1147000 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <ТС 1>, под управление ФИО1, и <ТС 2>, под управлением М.А.А.. Виновником ДТП является ФИО1 На момент ДТП автомобиль <ТС 2>, застрахован по договору КАСКО № в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. На основании договора и правил страхования, АО «ГСК «Югория» направило автомобиль <ТС 2>, для проведения ремонта на СТОА. Было установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически не целесообразно. Страховая сумма на момент ДТП согласно особым условиям договора составляет 3864000 руб. Согласно поступившему предложению на приобретение поврежденного транспортного средства стоимость поврежденного ТС определена в размере 2717000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 66), возвращены в суд неврученными. Направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем <ТС 1>, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, двигался со стороны д. Романовка в направлении д. Шаглино по полосе, предназначенной для встречного движения в месте, где она определена горизонтальной линией разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <ТС 2>, под управлением водителя М.А.А., чем нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ.

В связи с отсутствием полиса ОСАГО водитель ФИО1 также был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 75).

Согласно данным ГИБДД владельцем автомобиля <ТС 1>, является Б.К.Р. (л.д. 78).

Ответчиком суду договор ОСАГО, действовавший на момент ДТП, не представлен.

В результате ДТП автомобиль <ТС 2>, получил механические повреждения, в общем виде указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 74) и конкретизированные в акте осмотра ТС (л.д. 50-51).

На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО № (л.д. 16).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <ТС 1>.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности приведенных выше норм закона следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков.

При определении ущерба было установлено, что автомобиль <ТС 2>, получил существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно.

Так, страховая сумма на момент наступления страхового случая составила 3864000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 2437736 руб., стоимость поврежденного застрахованного транспортного средства – 2881637,80 руб. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 (собственнику автомобиля <ТС 2>) 982362,20 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 2881637,80 руб. (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» продало индивидуальному предпринимателю К.А.И. транспортное средство <ТС 2> (годные остатки), за сумму 2717000 руб. (л.д. 54-55,61).

На основании вышеизложенного и в силу положений ст.ст. 965 и 1072 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию в пользу истца сумма фактических затрат на полное возмещение ущерба.

Размер заявленного ущерба ответчиком не оспаривался.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований по размеру, суд приходит к следующему.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер заявленного ущерба ответчиком не оспаривался. В связи с этим с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 1147000 (= 3864000 – 2717000) руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 26470 руб.

Судебные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 6) и ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН <***>, сумму материального ущерба в размере 1147000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26470 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.12.2025

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-5687/2025

УИД 47RS0006-01-2025-005944-27

Гатчинского городского суда Ленинградской области