Решение № 2А-1250/2020 2А-1250/2020~М-1233/2020 М-1233/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-1250/2020

Дело № 2а-1250/2020 59RS0018-01-2020-001954-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 12 ноября 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Катаевой Я.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Филиалу по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановлений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановление начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о незачете в срок наказания времени, в течение которого отсутствовал по месту жительства; постановление о применении меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении официального предупреждения.

Требования мотивированы тем, что она осуждена ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, постановил: осужденному ФИО2 не засчитывать в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 2 суток. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком также вынесено постановление о применении к ней меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания вынесено официальное предостережение. ДД.ММ.ГГГГ к ней применена меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбытия наказания. С данными документами она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Считает оспариваемые постановления незаконными и необоснованными в связи со следующим. В Отделе МВД России по <адрес> действительно проводилась проверка по заявлению ФИО3 Заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ в 16-18 часов, в тот же день сотрудники полиции выехали по адресу: <адрес>, где обнаружили следы крови, сожитель не оспаривал того, что действительно произошла ссора. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции было зафиксировано то, что она находилась дома, т.е. она не отсутствовала по месту жительства свыше одних суток без уважительной причине, и оснований для незачета в срок наказания 2 суток не имелось. Уголовно-исполнительной инспекцией ее отсутствие по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано не было. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указана неправильная информация.

Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика было привлечено ФКУ УИИ ГУФСИН России п <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО1 с административным исковым заявлением не согласился, представил возражение на иск.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 и 152 КАС РФ

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы личного дела №, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осужденной ФИО2 не засчитывать в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (двое) суток.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания вынесено официальное предостережение.

Официальное предостережение вынесено ФИО2, допустившая нарушение ограничения, установленного судом находиться по месту проживания в период с 22 часов до 06 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Из материалов личного дела следует, что ФИО2 состоит на учете филиала с ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет ограничения свободы. Приговором осужденной установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Добрянского муниципального района <адрес>; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту проживания в период с 22 часов до 06 часов за исключением выполнения трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о применении взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде официального предостережения.

Из ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому поступили следующие материалы:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная сотрудником ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которой в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выезд по адресу: <адрес> Опросить ФИО2 не представилось возможным, т.к. она находилась в сильном алкогольном опьянении;

- объяснение, отобранное сотрудником ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов ушла из дома в гости к своей подруге, адрес и фамилию назвать отказалась. У подруги находилась до ДД.ММ.ГГГГ, вернулась домой около 12 часов. Говорить ФИО6 о своем местонахождении не посчитала нужным. Находилась в <адрес>. Каких-либо противоправных действий в ее адрес совершено не было. Никто ее не похищал, насильно не удерживал. Проверку по факту своего отсутствия просит прекратить. Объяснение записано со слов ФИО2 и ею собственноручно подписано;- протокол осмотра места происшествия, произведенный сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 дома не обнаружена, при этом осмотр произведен в период с 23-25 до 01-00 с составлением фототаблицы;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16-18 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что ее дочь ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, поругалась с сожителем и ушла из дома. По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 ушла из дома и пошла в гости к своей подруге, вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144, 145, 148 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано. Указанное постановление не обжаловано.

Наложению мер взыскания предшествовали отобранные у ФИО2 объяснения по факту допущенного нарушения.

На основании ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Одним из видов наказания в соответствии со ст. 44 Уголовного кодекса РФ является ограничение свободы.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Частью 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин (ч. 3 ст. 49 УИК).

На основании ч. 4 ст. 53 УИК РФ согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств: а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории; в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством; г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории; д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию; е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности; ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В части первой ст. 58 УИК РФ перечислены нарушения порядка и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, которыми являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Решение о применении к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 ст. 59 УИК РФ).

При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и поведение осужденного. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня обнаружения нарушения.

Материалами дела подтверждается, что основания для применения к административному истцу мер взыскания имелись, порядок их наложения был соблюден, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и поведения осужденного, срок наложения взысканий также не нарушен.

Исследовав представленные документы, суд исходит из того, что оспариваемые постановления вынесены в пределах полномочий административного ответчика, соответствовали положениям действующего законодательства, регулирующего порядок отбытия наказания.

Так, пунктом 44 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 258 предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о применении мер взыскания инспекция получает у осужденного письменное объяснение по факту допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания. В случае отказа осужденного от дачи объяснения инспекция составляет соответствующий акт.

В силу п. 46 Инструкции в случаях, если осужденный отрицает факт нарушения, инспекция проводит проверку путем:

изучения сведений о факте допущенного нарушения, полученных при помощи технических средств надзора и контроля;

запроса необходимых документов: сведений с места работы и (или) учебы, жительства, медицинских справок, объяснений других лиц и иных документов.

Факт получения объяснения подтвержден материалами дела, обстоятельства допущенного нарушения также были изучены, о чем свидетельствуют сведения, полученные из ОМВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых постановлений и удовлетворения исковых требований.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными постановлений начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о незачете в срок наказания времени, в течение которого отсутствовал по месту жительства; постановление о применении меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении официального предупреждения, удовлетворены быть не могут. Нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2 не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Филиалу по Добрянскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, признании незаконным постановления о применении к ней меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении официального предостережения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.