Решение № 2-11083/2025 2-1162/2026 2-1162/2026(2-11083/2025;)~М0-7575/2025 М0-7575/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-11083/2025

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 апреля 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по иску АО «МАКС» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Лада Гранта, г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки VOLVO Другая модель (грузовой) г.р.з. №

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки VOLVO Другая модель (грузовой) г.р.з. №

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №. Транспортное средство VOLVO Другая модель (грузовой) г.р.з. № было застраховано по договору КАСКО №№ в АльфаСтрахование.

Исполняя обязательства по договору КАСКО, АльфаСтрахование выплатило стоимость восстановительного ремонта – 599 104,71, после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «МАКС» выплатило АльфаСтрахование выплатило страховое возмещение - 317000 руб.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса. Данное требование ответчик не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет АО «МАКС» не поступили. Таким образом, сумма страхового возмещения 317 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 317 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10 425 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "АльфаСтрахование".

03.02.2026 г. протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Удача Казань +", ООО "КАРКАДЕ", ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 95 том №).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО10, САО "Ресо-Гарантия", АО "СОГАЗ" (л.д. 187 том №).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило уточненное исковое заявление о солидарном взыскании ущерба в размере 317 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 425 руб., ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9-10 том №).

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась. До начала слушания причины неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО "Удача Казань +", извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО9, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО10, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование", извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "КАРКАДЕ", извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица САО "Ресо-Гарантия", извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ", извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного выше неполучение ответчиками поступившей к ним корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела находит заявленные исковые требовании обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ,лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст.965 ГК РФ,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 3и4настоящей статьи.

В силу ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших прииспользованиитранспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу прииспользованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщикузаявленияо страховом возмещении или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14 названного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственником автомобиля Лада Гранта, г/н №, ФИО2 был заключен договора № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 том №).

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщикамидоговоровобязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 16 названного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования сучетомограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году

В данном случае в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Лада Гранта, г/н №, был указан лишь его собственник.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 79178), в соответствии с пунктом 5.1 которых в случае, если договор обязательного страхования заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства, страхователь в период действия договора обязательного страхования обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у такого водителя права на управление данным транспортным средством и (или) об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРКАДЕ» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № № - автомобиля VOLVO FH 4*2 Седельный тягач, г/н № (л.д. 23-24 том №). Лизингополучатель по указанному договору – ООО «УДАЧА КАЗАНЬ+».

ДД.ММ.ГГГГ около 21:15 час. на 180 км+850 м. автодороги Саранск-Сурское- <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО3,

- Лада 219270 (ФИО6), г/н №, под управлением ФИО8,

- VOLVO FH, г/н №, под управлением ФИО10 (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России Майнский было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 49 том №), срок которого впоследствии был продлен до 6 месяцев (л.д. 50 том №).

ДД.ММ.ГГГГ Майнским районным судом <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему административно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 51-55 том №).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ульяновского областного суда поданная ФИО3 жалоба на постановление Майнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без рассмотрения по существу (л.д. 57-59 том№).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ульяновского областного суда постановление Майнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 115-116 том №).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении Майнского районного суда <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 час. на 180 км+850 м. автодороги Саранск-Сурское- Ульяновск ФИО3, управляя автомобилем Лада 219410, г/н №, при совершении маневра обгон совершил наезд на стоящий по полосе, предназначенной для поворота, автомобиль Лада 219270 (ФИО6), г/н №, нарушив п. 11.1 ПДД РФ.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада 219270 (ФИО6), г/н №, ФИО7 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 свою вину в ДТП не оспаривал.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от имени ООО «Удача Казань+» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 195 том №), по результатам рассмотрения которого был составлен акт (л.д. 230 том №) и ООО «РАНЭ-Приволжье» заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта в размере 665671,90 руб. с учетом скидки (л.д. 232-238 том №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО «Удача Казань+» в размере 599104,71 руб. (л.д. 19 том №)

При этом, согласно заключения ООО «Автотехпорт» №Z691/046/07114/23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 567579 (л.д. 244-250 том № – 1-5 том №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило истцу требование о выплате ущерба в размере 317000 руб. (л.д. 35 том №), которое было удовлетворено путем выплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 том №).

Представитель истца в обоснование требования указал, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса. Данное требование ответчик не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет АО «МАКС» не поступили. Таким образом, сумма страхового возмещения 317 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 317 000 руб.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения гражданского дела были установлены факт невключения ФИО2 водителя ФИО3 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к его управлению. При этом, ФИО2, зная об этом, передал ФИО3 право управления автомобилем.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возникшем у истца праве регрессного требования к ответчикам (собственнику автомобиля ВАЗ 2190, г/н №, и лицу- виновнику ДТП) и считает необходимым солидарно взыскать с последних сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 317 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 425 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., которые документально подтверждены (л.д. 82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить о.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 317 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 425 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>