Решение № 2-2163/2024 2-34/2025 2-34/2025(2-2163/2024;)~М-1525/2024 М-1525/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2163/2024

Дело № 2-34/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-002851-57

Мотивированное
решение составлено 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре ФИО14,

с участием представителя истца ФИО11 Е.С. - ФИО16, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО8 - ФИО30, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истец) обратилась с иском к ФИО6, ФИО9 (далее – ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО11 В.А. и ФИО9 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, Гамовское с/п, д. Сакмары, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО11 В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, Гамовское с/п, д. Сакмары, <адрес>. ФИО11 Е.С. и ФИО11 В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением второго ребёнка истцу был предоставлен материнский капитал в размере 453 026 рублей. В границах указанного земельного участка на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в период брака и с использованием средств материнского капитала был возведён жилой ФИО5. В связи с использованием средств материнского (семейного) капитала на строительство жилого ФИО5 истцом было ФИО3 обязательство в течении шести месяцев после ввода в эксплуатацию оформить в общую долевую собственность объект недвижимости. Строительство жилого ФИО5 в границах земельного участка ответчика ФИО11 В.А. окончено в 2023 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 действующая на основании доверенности от имени ФИО11 В.А. заключила с ФИО9 договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым в собственность последней был передан спорный земельный участок. Одновременно с передачей земельного участка доверенным лицом ФИО11 В.А. ФИО9 был передан и жилой ФИО5, который возведён в границах данного земельного участка. При этом, таких действий, как постановка на кадастровый учёт, регистрации права собственности в отношении жилого ФИО5 произведено не было. Таким образом, ответчики лишили истца возможности выполнить ФИО3 обязательство, чем нарушили как права истца, так и права несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах истец считает, что заключённый между ответчиками договор купли-продажи является порочным. Порочность оспариваемого истцом договора купли-продажи состоит в том, что он заключен в отношении имущества, собственником которого в силу закона являются, в том числе истец и её дети, не дававшие согласия на совершение сделки по отчуждению имущества и не участвующие в сделке, и по этой причине это договор является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий нормам закона и посягающий на права третьих лиц (том 1 л.д. 3-5).

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела принято уточнённое исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где истец ФИО11 Е.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11 Л.В., ФИО11 Д.В., ФИО11 К.В. просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО11 В.А. и ФИО9 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, Гамовское с/п, д. Сакмары, <адрес>, а также выделить ФИО11 Е.С., ФИО11 В.А., ФИО11 Л.В., ФИО11 Д.В., ФИО11 К.В. по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой ФИО5, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Гамовское с/п, д. Сакмары, <адрес> (том 1 л.д. 149-150).

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела принято уточнённое исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где истец ФИО11 Е.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11 Л.В., ФИО11 Д.В., ФИО11 К.В. просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО11 В.А. и ФИО9 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, Гамовское с/п, д. Сакмары, <адрес> и применить последствия недействительности сделки; аннулировать в ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО9 в отношении жилого ФИО5, общей площадью 175.1 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, Гамовское с/п, д. Сакмары, <адрес>а; аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО9 в отношении жилого ФИО5, общей площадью 175.1 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, Гамовское с/п, д. Сакмары, <адрес> (том 2 л.д. 47-48).

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО28 (том 2 л.д. 69-71).

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела принято уточнённое исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где истец ФИО11 Е.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11 Л.В., ФИО11 Д.В., ФИО11 К.В. просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО11 В.А. и ФИО9 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, Гамовское с/п, д. Сакмары, <адрес> и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО9 в отношении жилого ФИО5, общей площадью 175.1 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, Гамовское с/п, д. Сакмары, <адрес>а; прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО9 в отношении жилого ФИО5, общей площадью 175.1 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, Гамовское с/п, д. Сакмары, <адрес>а; восстановить запись регистрации права собственности ФИО11 В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Гамовское с/п, д. Сакмары, <адрес> (том 2 л.д. 193).

Истец ФИО11 Е.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и времени судебного заседания, направила представителя.

Также истцом ФИО11 Е.С. в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что ФИО8 ни один из земельных участков не принадлежал. Земельный участок в д. Шульгино перешёл в собственность её мужа - ФИО11 В.А. по договору дарения в 2012 году от ФИО15, сестры бабушки мужа - ФИО28 По дачной амнистии она с ФИО11 В.А. увеличили площадь участка с 394 кв.м. до 990 кв.м. ФИО11 В.А. от своего имени заказывал геодезическую съёмку, был составлен межевой план, в котором было указано обоснование этого увеличения, а также есть подписи соседей и главы сельского поселения. Таким образом, ни к участку, ни к его увеличению ФИО8 отношения не имела. Что касается земельного участка в д. Сакмары, он достался ФИО11 В.А. по наследству, и ФИО8 к данному участку отношение не имела. Организационными вопросами по строительству ФИО5 в д. Сакмары занималась действительно ФИО8, но без материальных вложений с её стороны. Тот факт, что ФИО8 лично общалась с подрядчиками, не говорит о том, что она расплачивалась своими личными денежными средствами. При этом у ФИО8 была масса неоплаченных долговых обязательств. Строительство спорного ФИО5 осуществлялось с ФИО11 В.А. за счёт средств материнского капитала, средств переданных бабушкой ФИО11 В.А. - ФИО28 от продажи дачи и за счёт средств, полученных ФИО11 В.А. от продажи квартиры по адресу: <адрес>45. ФИО11 В.А. как собственник земельного участка выдал на имя ФИО8 доверенность, на основании которой она должна была оформить документы на ФИО5, выделить доли детям и в последующем продать за цену на своё усмотрение, но денежные средства должна была отдать ей с ФИО11 В.А., но ФИО8 заключила договор только на земельный участок, без регистрации ФИО5. В связи, с чем истец не может исполнить ФИО3 у нотариуса обязательство по выделу долей детям (том 2 л.д. 1).

Представитель истца ФИО11 Е.С. – ФИО16 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Дополнительно указав, что ФИО3 сделка носит мнимый характер, фактически из владения ФИО8 не выбывал спорный ФИО5, она проживала в ФИО3 спорном жилье. Во избежание выдела долей детям, была оформлена ФИО3 сделка. ФИО9 также не было представлено доказательств, что у неё была материальная возможность приобрести ФИО3 ФИО5. На ФИО5 в д. Шульгино денежные средства материнского капитала не были расходованы, поэтому выделить доли в ФИО3 ФИО5 не возможно было, и ФИО3 ФИО5 строился на кредитные средства.

Ответчик ФИО11 В.А. в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебных заседаниях исковые требования признал, указал на то, что состоит с ФИО11 Е.С. в браке. Построили ФИО5, оставалась только регистрация ФИО5, поскольку он постоянно находится в командировке, мать - ФИО8 смотрела за ФИО5, должна была выделить доли детям, провести газ, после этого согласно долям ФИО5 хотели продать. В дальнейшем ему пришло уведомление об отчуждение ФИО5, из-за чего он поругался с матерью. Денежные средства по договору купли-продажи он не получал. Строительство ФИО5 была окончено в 2020 году, а потом делали отделочные работы.

ФИО17 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что изначально, когда приобретался земельный участок, была договорённость, что ФИО11 В.А. будет строиться на земельном участке ФИО8, а ФИО8 на земельном участке истца. ФИО11 В.А. стал строиться на земельном участке, который находится в д. Шульгино, а ФИО11 Е.С. стала строиться в д. Сакмары, после строительства они хотели обменяться земельными участками. В 2016 году ФИО11 Е.С. уже жила в д. Сакмары, но документы не могли оформить, то арест был наложен на земельный участок, то ФИО5 был построен не по правилам. ФИО11 В.А. обещал оформить все документы в соответствии с действующим законодательством. Когда началась мобилизация, ФИО11 В.А. уехал в Казахстан на 2 года, стал требовать, чтобы ему продали ФИО5, и денежные средства перевели, что и было сделано. Там они с семьёй прожили 2 года и вернулись обратно. Вернувшись обратно, они стали ФИО5 продавать в д. Шульгино, ФИО3 объявление они увидели на Авито. Когда ФИО11 В.А. уезжал в Казахстан, оформил доверенность на ФИО8 Ответчик приходится сводной сестрой ФИО8, поэтому знает, все тонкости данного дела. Земельный участок у ФИО8 она приобрела за 600 000 рублей, ФИО3 сумму она передавала наличными. Сейчас в ФИО5 проживает ФИО8 с супругом. При оформлении документов, год постройки она указала 2016-2018. Заработная плата её составляет 20 000 рублей. Для приобретения земельного участка она оформляла кредиты на сумму 360 000 рублей и 100 000 рублей. ФИО5 приобретала она для ФИО8, чтобы она там проживала со своей семьёй, поскольку она все денежные средства потратила на строительство ФИО5 на ФИО3 земельном участке.

Представитель ответчика ФИО18 - ФИО29 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом не представлено доказательств строительства данного ФИО5. ФИО11 Е.С. и ФИО11 В.А. никогда не тратили денежные средства на строительство спорного ФИО5. ФИО11 В.А. продал свой ФИО5, а теперь претендует на ФИО5 своей матери ФИО8 Земельный участок и ФИО5 ФИО18 приобретала для ФИО8

Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании участие не принимала, направила представителя. Ранее в судебном заседании указывала на то, жилой ФИО5 на земельном участке № был построен в 2015 году за счёт её денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 Г.Н. (бабушка ФИО11 В.А.), оставив в наследство ФИО5 и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Сакмары, <адрес>. ФИО11 В.А. был одним из наследников указанного имущества. Она приобрела земельный участок 4 сотки в д. Шульгино, <адрес> впоследствии оформила в собственность на ФИО11 В.А. В 2012 году указанный участок был увеличен до 10 соток. В 2012 году она и ФИО11 В.А. решили строить ФИО5, но на участках друг друга – ФИО11 В.А. в д. Шульгино, а она в д. Сакмары. До начала строительства ФИО5 она и ФИО11 В.А. договорились о том, что со временем поставят объекты на кадастровый учёт и приведут документы в соответствии с фактическим пользованием: ФИО11 В.А. получил в собственность земельный участок и ФИО5 в д. Шульгино, <адрес>, а она - земельный участок и ФИО5 в д. Сакмары, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион строй» и ФИО28 (мать ФИО8) был заключен договор подряда № на строительство ФИО5, а также фундамента и крыши по адресу: <адрес>, д. Сакмары, <адрес>. Все подрядные работы она оплатила наличными денежными средствами, о чем были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру на имя ФИО28 на общую сумму 625 000 руб. Указанные денежные средства она получила от продажи своей двухкомнатной квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аква-Геология» и ФИО28 был заключен договор № на бурение скважины по адресу: д. Сакмары, <адрес>. Все расходы на строительство ФИО5 в д. Сакмары несла она, согласно договорённости с ФИО28 При этом ФИО11 В.А. ни разу не участвовал в финансировании строительства этого ФИО5. В этот же период в 2015 году ФИО11 В.А. был построен ФИО5 в д. Шульгино, где впоследствии проживал ФИО11 В.А., его супруга и дети. Денежные средства в размере 300 000 рублей на строительство ФИО5 давала она с продажи своей двухкомнатной квартиры. ФИО5 в д. Шульгино был зарегистрирован по декларации ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок в д. Шульгино перешёл в собственность ФИО28 по договору дарения от ФИО11 В.А. В 2017 году земельный участок в д. Сакмары, <адрес> (на котором уже был построен спорный ФИО5, но пока не поставлен на учёт) был объектом договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО11 В.А. и ФИО19, согласно указанному договору в собственность ФИО11 В.А. и ФИО11 А.А. перешло по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой ФИО5 27 кв.м. (в указанном ФИО5 проживает ФИО5) по адресу: д. Сакмары, <адрес> на земельный участок площадью 1500 кв.м. ФИО11 В.А. и ФИО11 А.А. произвели доплату в размере 100 000 руб. каждый, о чем ФИО19 составила расписку. При этом именно она предоставила по 100 000 руб. своим сыновьям - ФИО11 В.А. и ФИО11 А.А. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа утверждена схема расположения земельного участка №, в результате перераспределения был образован з\у №. Выкупную стоимость по соглашению о перераспределении земли в размере 81 281,56 руб. оплатила ФИО8, но в качестве плательщика указана ФИО9, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. С момента строительства ФИО5 в д. Сакмары <адрес> до настоящего времени в нем проживает она, её сын ФИО20 и супруг ФИО21 Кроме того, ФИО11 В.А. либо никогда не был в спорном ФИО5, либо вводит суд в заблуждение говоря о том, что в 2023 году велись отделочные работы в ФИО5, так как ФИО5 в д. Сакмары <адрес> построен из бревна и не требует внутренней отделки. Факт окончания строительства ФИО5 был закончен в 2016 году. Истец и её дети никогда в спорном ФИО5 в д. Сакмары не проживали и никогда не претендовали на него, поскольку проживали в д. Шульгино, этот же адрес являлся местом их регистрации, этом ФИО5 был зарегистрирован на имя ФИО28 и был построен в одно время со строительством ФИО5 в д. Сакмары. Во исполнение договорённости, достигнутой в 2012 году о регистрации объектов недвижимости за их фактическими владельцами, ФИО11 В.В. выдал доверенность на её имя, а ФИО11 С.А. ФИО3 нотариальное согласие на отчуждение ФИО5 и земельного участка. В исковом заявлении приведены ложные сведения о том, что истец понесла расходы на строительство жилого ФИО5 за счёт средств материнского капитала. Представленный истцом договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт строительства ФИО5, а может свидетельствовать лишь о получении денежных средств в сумме 391 000 руб. Также Пенсионный фонд РФ был введён в заблуждение относительно целевого расходования денежных средств. ФИО11 Е.С. и ФИО11 В.А. по предварительному сговору представили недостоверные ФИО3 в Пенсионный фонд для получения и расходования материнского капитала на личные нужды, а не на интересы детей. Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, представлено в Пенсионный фонд содержит графическое изображение пятна застройки, которое не совпадает с контуром фактически построенного ФИО5 по адресу: д. Сакмары, <адрес>. Такое разрешение на строительство оформлено ФИО11 В.А. лишь для вида, то есть без намерения породить какие-либо правовые последствия помимо обналичивания денежных средств. По её информации, вскоре после получения денежных средств на основании сертификата на материнский капитал по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Е.С. приобрела транспортное средство марки «Форд Фокус», а часть денег была потрачена на ремонт машины «Рено Логан», на которой ФИО11 В.А. попал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 В.А., ФИО11 Е.С. в одно время оформили нотариальные документы - ФИО11 В.А. выдал доверенность на продажу ФИО5 и земельного участка по адресу: д. Сакмары, <адрес>, а ФИО11 Е.С. ФИО3 согласие на указанную сделку. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ позволяла ей определить условия сделки, в том числе цену, по своему усмотрению. В этот же день ФИО11 В.А. и ФИО11 Е.С. выехали из России с целью избежания ФИО11 В.А. мобилизации, о чем было известно всем членам семьи. В связи с этим не соответствуют действительности объяснения ФИО11 В.А. о том, что он часто бывает в командировках и по этой причине оформил доверенность. Земельный участок и ФИО5 считает своим имуществом, ФИО5 не строили, материнский капитал не вкладывали на строительство данного ФИО5. Договор подряда оформили на её мать - ФИО28 для того, чтобы они могли предоставить отчет в налоговую инспекцию. Договорённость об обмене земельными участками была устная. По договору купли-продажи 600 000 рублей она получала, ФИО5 оформила на свою сестру ФИО9

Также в материалы дела третьи лицом ФИО8 представлены письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 169-173).

Представитель третьего лица ФИО8 - ФИО30 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, из совокупности пояснений, ФИО3 в ходе рассмотрения дела следует, что сделка оспаривается истцом, как законным представителем несовершеннолетних детей, указывая на то, что выбытие земельного участка привело к невозможности исполнения обязательств, принятых на себя при получении средств материнского капитала. Указанные истцом последствия недействительности сделок не могут привести к восстановлению прав ее и ее несовершеннолетних детей. Средства материнского капитала при строительстве ФИО5 не участвовали, а потрачены ФИО11 Е.С. и ФИО11 В.А. по своему усмотрению. Мнимости сделки не имеется, ФИО5 зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет. Истец не выполнила свою обязанность по доказыванию обстоятельств.

В материалы дела представителем третьего лица ФИО8 - ФИО30 представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что доказательств в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ со стороны истца ФИО11 Е.С. не представлено о том, что жилой ФИО5, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Сакмары, <адрес> был построен на денежные средства материнского капитала. Спорный ФИО5 был построен силами и средствами ФИО8, в подтверждении чего был представлен договор с ООО «Регион строй» от ДД.ММ.ГГГГ и документы о его оплате. В свою очередь, ФИО11 Е.С. заявляя о том, что ФИО5 был построен именно ею и ее супругом ФИО11 В.А. в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства. В дело представлена выписка с банковского счета, открытого на имя ФИО11 В.А., на который был предоставлен займ в размере 391 000 рублей, который в последующем был погашен средствами материнского капитала. Все деньги были сняты наличными 05-ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее момента реального строительства ФИО5. Чеки представлены на сумму в размере 163 869 рублей, то есть ни доказательств, ни пояснений, каким образом расходована сумма в размере 227 131 рублей, материалы дела не содержат в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В отсутствие доказательств несения расходов на строительство жилого ФИО5 Е.С. не подтвердила своё субъективное право на оспаривание договора, стороной которого она не является. Указанное является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (том 2 л.д. 61-64, том 2 л.д. 99-101).

Третье лицо - ФИО28 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании исковые требования признала, указав на то, что ФИО11 В.А. ее внук, ФИО8 ее дочь. Когда у ФИО8 умер муж, они проживали в квартире, потом свекровь переманила их к себе в квартиру по адресу: <адрес>. После смерти мужа у ФИО8 был скандал, был суд, чтобы были выделены доли детям в квартире. После этого квартира была разменяна на однокомнатную квартиру, и 3-х комнатную. ФИО8 получила квартиру на Садовом в <адрес>, которая была выделена детям. ФИО8 потом нашла обмен квартиры однокомнатной на 2-х комнатную с доплатой в <адрес>45. У ФИО8 были долги, и она решила оформить квартиру на неё (ФИО28). В дальнейшем ФИО3 квартиру продали. В д. Сакмары осталась земля, которую разделили между тремя детьми. ФИО11 В.А. от своей доли отказался. ФИО5 привели в порядок, все помогали. Сейчас в ФИО3 ФИО5 проживает ФИО13, во второй половине ФИО8 ФИО8 говорила, что был вложен материнский капитал в строительство ФИО5. В д. Сакмары ФИО5 строили на денежные средства от продажи квартиры, еще работали. В д. Шульгино строился ФИО5 на кредитные денежные средства. ФИО5 строился на две семьи, для неё (ФИО28) и ФИО8 Она продала дачу, так как не хватало денежных средств на стройку. Все денежные средства от продажи квартиры она передала ФИО8 В строительство ФИО5 в д. Сакмары денежные средства вкладывали семья ФИО11, ФИО31, и она от продажи дачи. На сумму материнского капитала была сделана отделка ФИО5. Коллекторы хотели забрать земельный участок в д. Сакмары, но не забрали, поскольку был вложен материнский капитал.

Также третьи лицом ФИО28 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует что денежные средства на строительство ФИО5 в д. Сакмары <адрес> они складывали, так как планировали проживать все вместе. Она вложила 450 000 рублей от продажи дачи, также вложили денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, которая была в наследство от отца ФИО6 и ФИО13, ФИО6 вместе с супругой ФИО1 вложил денежные средства от материнского капитала на строительство ФИО5 (том 2 л.д. 97-98).

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, в материалы дела представлен письменной отзыв, из которого следует, что земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, уточнённой площадью 1088 кв.м., расположенный по адресу: Пермский муниципальный округ, д. Сакмары, <адрес>, з/у 20а с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО11 В.А. на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №; договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка и жилого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ погашена запись на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО9 Земельный участок имеет связь с расположенным на нем объектом недвижимости - жилым ФИО5, общей площадью 175,1 кв.м., расположенного по адресу: Пермский муниципальный округ, д. Сакмары, <адрес>, земельный участок 20а с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО9 на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-93, том 2 л.д. 92).

Третье лицо - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, в материалы дела представлен письменный отзыв на заявленные требования, из которого следует, что ФИО11 Е.С. ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Е.С. обратилась в Управление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 428 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №-О от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО11 В.А. и ООО «Центр недвижимости «Ваш ФИО5» на строительство жилья, расположенного по адресу: <адрес>, Гамовское с/п, д. Сакмары. По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об его удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 428 026 руб. были перечислены на счёт ООО «Центр недвижимости «Ваш ФИО5». ФИО11 В.А. обязался оформить жилое помещение, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, Гамовское с/п, д. Сакмары, построенное за счёт средств материнского (семейного) капитала в общую собственность свою, своей супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, что подтверждается нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>8. Согласно части 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Таким образом, при наступлении срока оформления права собственности на имущество и в соответствии с нотариальным обязательством, ФИО3 лицом, использующим средства материнского (семейного) капитала, последнее в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 256-ФЗ обязано оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей (том 1 л.д. 70-71).

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По правилам пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на строительство жилого помещения.

В силу части 4 этой же статьи, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО6 и ФИО11 (до заключения брака Дударь) ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака (том 1 л.д.18).

ФИО11 В.А. и ФИО11 Е.С. являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.19-20, 67).

ФИО11 Е.С. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № (том 1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 В.А. (Заёмщик) и обществом с ограниченной ответственностью Центр недвижимости «Ваш ФИО5» (Займодавец) заключен договор денежного займа №-С, согласно которому займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства (далее - займ), а заёмщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом (п. 1.1. Договора). Размер займа составляет 391 000 рублей (п. 1.2. Договора). Сумма процентов за пользование займом составляет 37 027,70 рублей (п. 1.2.1. Договора). Общая сумма договора составляет 428 027 рублей 70 копеек (п. 1.2.2. Договора) (том 1 л.д. 21-22).

Займ и проценты по займу должны быть погашены в течении 90 календарных дней с даты выдачи земных денежных средств (п. 1.6. Договора).

Согласно п. 1.7. Договора займ и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала (Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ) поданного супругой ФИО27 в ПФ РФ, в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах остатка и средств на лицевом счёте ФИО27 и частично самостоятельно Заёмщиком, либо в случае непогашения ПФ РФ в указанный в п. 1.6. данного договора срок, самостоятельно Заёмщиком полностью.

Согласно п. 1.11. Договора способом обеспечения исполнения Заёмщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества (ипотека) - залог земельного участка, указанного в п. 2.1. настоящего договора денежного займа.

Согласно п. 2.1. Договора заёмщик гарантирует, что на момент получения займа у него отсутствует какое-либо стечение тяжёлых обстоятельств, и обязуется использовать полученный заем исключительно на цели строительства: индивидуального жилого ФИО5, общей площадью 162 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, Гамовское с/п, д. Сакмары в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство ведётся в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением архитектуры и строительства администрации муниципального района на имя ФИО6.

Земельный участок под строительство, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадь участка 827 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, д. Сакмары, принадлежит на праве собственности ФИО6, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка и жилого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Передача денег от Займодавца Заёмщику производится путем перечисления на лицевой банковский счёт ФИО27 (п. 3.1 Договора).

Из письменного отзыва Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Е.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО11 В.А. и ООО «Центр недвижимости «Ваш ФИО5» на строительство жилья, расположенного по адресу: <адрес>, Гамовское с/п, д. Сакмары (том 1 л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей были перечислены на счет ООО «Центр недвижимости «Ваш ФИО5» (том 1 л.д. 24, 74, 76).

ФИО11 В.А. обязался оформить жилое помещение, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, Гамовское с/п, д. Сакмары, построенное за счет средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность свою, совей супруги, детей (в том числе на первого, второго, третьего и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, что подтверждается нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>8 (том 1 л.д.27, 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО32 архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 В.А. выдал на имя ФИО8 доверенность, удостоверенную нотариусом Пермского окружного нотариального округа <адрес> ФИО23, которая уполномочивала ФИО8 подготовить и получить все необходимые документы для постановки на кадастровый учёт, для продажи, для оформления и регистрации права собственности на его имя в отношении жилого ФИО5 и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, Гамовское сельское поселение, д. Сакмары, <адрес> (том 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Е.С. выдано нотариальное Согласие ФИО11 В.А. на продажу приобретённого в период брака недвижимого имущества: жилого ФИО5 и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, Гамовское сельское поселение, д. Сакмары, <адрес> (том 1 л.д.140).

Между ФИО11 В.А. (Продавец) в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности и ФИО9 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Цена земельного участка составила 600 000 рублей (п.2.1. Договора). ФИО8 денежные средства в размере 600 000 рублей получила полностью, что подтверждается распиской в договоре (том 1 л.д.25-26).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что в отношении земельного с кадастровым номером №, уточнённой площадью 1088 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО11 В.А. на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №; договора мены от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка и жилого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-93, том 2 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68-69).

Земельный участок имеет связь со следующим, расположенным на нем, объектом: жилой ФИО5, общей площадью 175.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО9 на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.90-93, 97-136).

Таким образом, с учетом указанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также в соответствии с взятым на себя ответчиком ФИО11 В.А. нотариально удостоверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был выделить доли своей супруге и несовершеннолетним детям в построенном жилом ФИО5 по вышеуказанному адресу.

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не урегулирован случай, когда использованных средств материнского (семейного) капитала вместе с собственными денежными супругов не хватило на строительство жилого помещения, либо когда такое строительство по каким-либо причинам не окончено, в связи с чем данный вопрос должен решаться исходя из общих принципов правового регулирования данных правоотношений, а также, безусловно, с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Целью предоставления средств материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома является улучшение жилищных условий несовершеннолетних.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из данных руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, судам при рассмотрении требований лиц, не являющихся стороной сделки, о применении последствий ее ничтожности, в обязательном порядке необходимо выяснять вопрос о том, приведет ли избранный истцом способ защиты к восстановлению нарушенного права, а также не имеется ли иного способа его защиты.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, зарегистрировано за ФИО9, на указанном земельном участке расположен жилой ФИО5, общей площадью 175.1 кв.м, с кадастровым номером №. В указанном жилом ФИО5 проживает ФИО8 (третье лицо, мать ответчика ФИО11 В.А.), что следует из пояснений сторон.

В подтверждении своей позиции сторона ответчика ФИО9, а также третье лицо ФИО8 указывают на то, что строительством ФИО5 на земельном участке <адрес> в д. Сакмары занимались они, в том числе ФИО9 брала кредиты для того, что расплатиться с ФИО8 за покупку спорного земельного участка. Со слов ФИО9 она передавала ФИО8 денежные средства за земельный участок начиная с 2022 года частями по 100 000 рублей, 350 000 рублей, хотя договор купли-продажи земельного участка заключен в 2024 году. Также между ФИО11 В.А. и ФИО8 была устная договоренность о том, что после строительства ФИО5 в д. Шульгино и в д. Сакмары, они поменяются земельными участками документально, материалами дела не подтверждена.

Опрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 показал, что участвовал в строительстве ФИО5 по адресу: <адрес>, д. Сакмары, выполнял работы в 2016 году по заказу ФИО7. Оплачивала и контролировала работы ФИО7. ФИО6 ему не знаком. В ФИО5 в д. Сакмары, <адрес> проживает ФИО8 с мужем. Он (свидетель) друг ФИО11 (ФИО31) Е.<адрес> обратилась к нему за помощью о проведении сантехники летом 2016 года, он выполнил ФИО3 работы. В дальнейшем, если что-то случалось, она обращалась к нему, он устранял неполадки. Договор на проведение работ с ним не заключался, договорённость была устная. Расплачивалась с ним за проведённые работы ФИО8, но сколько получил денежных средств, не помнит. Он единственный сантехник в поселке, поэтому ФИО10 обратилась к нему. Передача денежных средств была ФИО5 наличными, при этом никого не было.

Свидетель ФИО11 А.А. показал, что ФИО11 В.А. (ответчик) приходится ему родным братом, третье лицо ФИО8 - мать. У матери был земельный участок в д. Шульгино, между ФИО11 В.А. и ФИО8 была договоренность, что мама строится на земельном участке в д. Сакмары, а ФИО11 В.А. на земельном участке в д. Шульгино. В 2015 года началось строительство в д. Сакмары, в это время мама жила у него (свидетеля). Поставили коробку ФИО5, сделали крышу. В 2015 году ФИО11 В.А. тоже стал строиться в д. Шульгино. В 2016 году стали проводить коммуникации, в мае мама уже переехала в спорный ФИО5 жить. Делали свет, отопление, мама нанимала рабочих и оплачивала сама все расходы по строительству ФИО5. ФИО11 В.А. ФИО5 строили он (свидетель) и еще нанимал 2-х человек. Он участвовал в строительстве ФИО5 истца и ответчика. В 2017 году в д. Сакмары завели в ФИО5 отопление, свет. ФИО31 Иван строил веранду, с Вадимом устанавливали окна. Строительство ФИО5 происходило при нем. ФИО11 В.А. он видел в ФИО5 д. Сакмары по праздникам, видел раза 3. В строительстве ФИО5 в д. Шульгино он тоже участвовал, окна, двери устанавливал. С 2017 года как все было сделано, больше ничего не менялось. ФИО11 В.А. проживал в д. Шульгино. Когда ФИО11 получили сертификат на материнский капитал, купили машину. Они сами рассказали, что приобрели машину «Форд», предыдущую машину они восстановили «Рено Логан» и продали, потом купили снова автомобиль марки «Форд». ФИО33 устанавливал сантехнику, ФИО37 устанавливал окна, отопление, электрику проводил Сергей. Все работы оплачивала ФИО8, ФИО11 В.А. ни за что не оплачивал. В д. Сакмары построила ФИО5 ФИО31. Ему (свидетелю) досталось наследство от отца в виде земельного участка в д. Сакмары. У него с братом были хорошие отношения, сейчас с ним не общается, он не отвечает на звонки. Земельный участок в д. Сакмары, где проживает мама, принадлежит ФИО11 В.А., но у них была устная договоренность между собой, что каждый строится сам, мама в д. Сакмары, а ФИО11 В.А. в д. Шульгино, и каждый останется при себе. Участками должны были поменяться в соответствии с законодательством.

Свидетель ФИО25 показала, что они переехали в 2010 году в д. Шульгино, <адрес>, а ФИО11 В.А. стал строиться в д. Шульгино в 2015-2016 году, у него участок №. Они строили ФИО5, общались как соседи, если что-то надо было. Сейчас семью ФИО11 не видит. ФИО8 проживает в д. Сакмары, номер ФИО5 не знает. ФИО11 В.А. помогал строить ФИО5 брат и еще один мужчина, всегда были втроем на стройке. В строительстве ФИО5 она (свидетель) не участвовала, только привозила дрова, работы оплачивала ФИО8 Она слышала, что у ФИО11 А.А. в д. Сакмары на <адрес> имеется ФИО5. У нее (свидетеля) есть автомобиль Газель, ее просили привезти строительные материалы. Доски приобретали в д. Осенцы, второй раз на Бродовском тракте. В ФИО5 она не заходила, стояла только коробка. ФИО12 знает, супругу ФИО12 видела, но не знает ее. ФИО8 знает - это мама ФИО6. Отношения у нее с ФИО8 приятельские. В д. Шульгино земельный участок принадлежал ФИО12, сейчас он его продал. В д. Сакмары земельный участок принадлежит ФИО8 Она (свидетель) ранее работала вместе с ФИО9, примерно 2 года назад. ФИО8 знает примерно лет 15, но не общалась, а стала общаться лет 12 назад. Знает ее с того времени, когда проживали в <адрес>. Знает со слов ФИО12, что он в 2022 году уезжал в Казахстан, сказал, что уезжает навсегда, так как на войну не хотел идти, она спрашивала, как собаки, он ответил, мама будет присматривать. Уехал ФИО11 В.А. с семьёй в Казахстан, потом вернулся, сейчас его не видит, потом узнала, что он ФИО5 продает.

Свидетель ФИО26 показала, что в 2014 году купили ФИО5 и земельный участок в д. <адрес>, в 2015 году заехали в ФИО5 по адресу: <...>. В 2015 году рядом с ними стала строить ФИО5 ФИО8. ФИО8 строила ФИО5, так как она (свидетель) ее видела на участке. Где она проживала в момент строительства, ей не известно. Как ФИО8 построила ФИО5, сразу стала в нем проживать. ФИО11 В.А. с семьей в д. Сакмары, <адрес> никогда не проживали. ФИО11 А.А. проживает рядом с ФИО8 в д. Сакмары. Строительство ФИО5 ФИО10 начала в 2015 и 2016 году. ФИО5 был достроен в 2016-2017 году, ФИО5 стоял. ФИО8 сразу стала проживать в ФИО5 с мужем и сыном Глебом - младшим. Хозяйка ФИО5 ФИО8, кто собственник не знает.

Так судом по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели ФИО24, ФИО11 А.А., ФИО25, ФИО26, которые в судебном заседании показали, что ФИО8 осуществляла строительство жилого ФИО5 в д. Сакмары.

К показаниям свидетелей ФИО24, ФИО11 А.А., ФИО25, ФИО26 суд относится критически, поскольку показания свидетелей не могут подтверждать факт использования материнского капитала на строительство жилого ФИО5 в д. Сакмары, ФИО3 показания свидетелей не согласуются с материалами дела.

Из определения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> к ФИО11 В.А. об обращении взыскания на земельный участок следовало, что ответчиком в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о наличии на земельном участке, в отношении которого принято заочное решение, жилого ФИО5, возведённого ответчиком. Кроме того, ответчиком была представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межевая фирма «Контур», из которой следовало, что ФИО11 В.А. заключил с ООО «Межевая фирма «Контур» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса кадастровых работ по оформлению технического плана в связи с созданием здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер участка № с целью постановки здания на государственный кадастровый учёт и регистрации на него права собственности. Строительство жилого ФИО5 было осуществлено с использованием средств материнского (семейного) капитала (том 2 л.д. 2).

В судебном заседании установлено, что воля ответчика ФИО11 В.А. при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка № выражена не была, поскольку в судебном заседании он исковые требования признал, просил их удовлетворить. Договор купли-продажи земельного участка заключен ФИО8 действующей от имени ФИО11 В.А. по доверенности.

Также третье лицо ФИО28 (бабушка ФИО11 В.А., мать ФИО8) в своих пояснениях указала на то, что денежные средства на строительство ФИО5 в д. Сакмары, <адрес> вкладывали все, в том числе она, ФИО11 и ФИО8, поскольку планировали проживать в ФИО5 все вместе. Так, с продажи дачи она вложила 450 000 рублей, также были вложены денежные средства с продажи квартиры в <адрес>45. ФИО11 В.А. и ФИО11 Е.С. также внесли в строительство ФИО5 средства материнского капитала, на которые была сделана отделка ФИО5 в д. Сакмары. ФИО11 В.А. при строительстве ФИО5 в д. Сакмары принимал непосредственное участие. ФИО8 продала земельный участок ФИО9, хотя у ФИО9 никогда накоплений в размере 600 000 рублей не было.

В подтверждение своих доводов представлены квитанции, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству ФИО5 по адресу: д. Сакмары, <адрес>, договор на бурение скважины в которых заказчиком выступает ФИО28 (том 1 л.д.180-191).

Проанализировав оспариваемый договор купли-продажи, предшествующие его заключению действия сторон, а также их поведение в период и после совершения сделки, установив обстоятельства исполнения сторонами условий спорного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о недействительности спорной сделки, поскольку установлено, что у ответчика ФИО11 В.А., являющимся стороной оспариваемого договора купли-продажи, отсутствовали намерения изменить сложившиеся в отношении спорных объектов гражданские права и обязанности и создать соответствующие сделке правовые последствия. Спорный договор заключен между ответчиком ФИО9 и третьим лицом ФИО8, действующей от имени ответчика ФИО11 В.А., являющимися близкими родственниками.

Кроме того, о ничтожности заключённого между сторонами договора купли-продажи свидетельствует то обстоятельство, что между сторонами заключен договор в отношении земельного участка, без разрешения судьбы о находящемся на нем строении (дома).

Ответчик ФИО9 подтвердила, что знала о доме, расположенном на земельном участке, однако в договоре купли-продажи он не упомянут, то есть была совершена сделка по отчуждению земельного участка без находящегося на нем дома.

Отчуждение земельного участка без определения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости не допускается и в том случае, когда права на такой объект не зарегистрированы за продавцом в ЕГРН.

Доказательств вселения ответчика ФИО9 в жилой дом или распоряжения иным образом им, с момента регистрации сделки, вплоть до настоящего времени в деле отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оформление договора купли-продажи земельного участка не имело своей целью достижения правовых последствий, вытекающих из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорные объекты недвижимости проданы без исполнения ФИО11 В.А. нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>8 о выделе долей в жилом ФИО5 ввиду использования средств материнского капитала н погашение затрат на строительство ФИО5, в нарушение ФИО11 В.А. положений статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в ущерб интересам несовершеннолетних детей, что также влечет признание оспариваемой сделки недействительной.

Доводы стороны ответчика ФИО9 и третьего лица ФИО8 о том, что истцом не доказано использование средств материнского капитала выводы суда не опровергают, поскольку средства материнского капитала были перечислены по заявлению ФИО11 Е.С. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО11 В.А. и ООО «Центр недвижимости «Ваш ФИО5» на строительство жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО9, выданное истцом ФИО11 Е.С. нотариальное согласие на продажу приобретенного в период брака недвижимого имущества: жилого ФИО5 и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, также не опровергает выводы о недействительности сделки в отношении имущества, в котором не выделены доли несовершеннолетних детей.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ответчика ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой ФИО5 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Пермский <адрес> исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации их права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО6 в лице представителя ФИО8 и ФИО9, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 1088 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Сакмары, <адрес>, з/у 20а; на жилой ФИО5 с кадастровым номером №, площадью 175,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости записи № и № о праве собственности ФИО9 на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 1088 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пермский <адрес>; на жилой ФИО5 с кадастровым номером №, площадью 175,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: Подпись О.А. Штенцова

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в гражданском деле 2-34/2025

Пермского районного суда Пермского края