Решение № 7-11/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 7-11/2019

Судья Овсянникова М.Ю. Дело №7-11/2019


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на определение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 30 ноября 2018 года по жалобе защитника Б. – С. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ Б. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Б. – С. обратился в Ленинский районный суд города Барнаула суд с жалобой.

Определением судьи Ленинского районного суда города Барнаула жалоба передана на рассмотрение в Центральный районный суд города Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 30 ноября 2018 года жалоба защитника Б. – С. возвращена последнему со всеми материалами.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, Б. просит отменить определение судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, рассмотреть ее жалобу по существу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащей применению к спорным правоотношениям, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого определения судьи Центрального районного суда города Барнаула была получена Б. ДД.ММ.ГГ, а жалоба сдана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом срок. В связи с чем основания для восстановления срока отсутствуют.

Что касается доводов о незаконности обжалуемого определения судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, то отмечаю следующее.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.5 Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Исключение из данного правила составляет случай, когда лицо было допущено к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника. Такое лицо вправе обжаловать постановление по делу без доверенности (ордера), что следует из положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При этом, полномочия защитника должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом оформленной копии.

Доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку к жалобе на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ, подписанной защитником Б., была приложена ксерокопия доверенности, то вывод судьи о том, что на момент обращения С. в качестве защитника в суд его полномочия на подписание и подачу жалоб, в частности, на постановление по делу об административном правонарушении, не подтверждены, является правильным.

Определение от 30 ноября 2018 года о возвращении жалобы принято судьей Центрального районного суда города Барнаула в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется. Доводы жалобы в указанной части несостоятельны по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр