Решение № 2-709/2017 2-709/2017(2-8341/2016;)~М-8913/2016 2-8341/2016 М-8913/2016 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-709/2017

Дело № 2-709/17


Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ООО «Газагросервис» ФИО2,

ответчиков по первоначальному иску/истцов по встречному иску ФИО3, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Газагросервис», ООО «Новгазинвест», ООО «Амбер», Черному ФИО7 и Черному ФИО8 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество, встречное исковое заявление ООО «Газагросервис» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Газагросервис», ООО «Новгазинвест», ООО «Амбер», Черному ФИО9 и Черному ФИО10 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и обратить взыскание на предметы ипотеки принадлежащие ООО «Новгазинвест» автомобильная газовая заправочная станция, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., со зданием операторской, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., и навесов, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № и земельный участок, общая площадь – <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ продажи на публичных тогах с установление начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., из которых стоимость нежилого строения составляет <данные изъяты> руб. и залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.; сооружение (навес), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, нежилое строение (операторская), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ продажи на публичных тогах с установление начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., из которых стоимость строения (навеса) составляет <данные изъяты> руб., стоимость нежилого здания (операторской) составляет <данные изъяты> руб. и залоговая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель Банка уточнил исковые требования просил обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ООО «Газагросервис», в остальной части исковые требования остались прежние.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «Амбер» прекращено ввиду ликвидации организации.

В судебном заседании представитель Банка поддержал первоначальные исковые требования, встречные исковые не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

ФИО3 и ФИО3, представитель ООО «Газагросервис» первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые поддержали.

Представитель ООО «Новгазинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Газагросервис» (заемщик) был заключено кредитное соглашение №, согласно которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под 13,9% годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно заключения бухгалтерской экспертизы, с учетом того, что Банком не подтверждено направление уведомления об изменении порядка погашения платежей, задолженность заемщика составляет по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, по плановым процентам <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и ФИО3 и ФИО3 были заключены договора поручительства, согласно которых поручители несут солидарную ответственность перед Банком.

Таким образом, с ООО «Газагросервис», ФИО3 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, по плановым процентам <данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт неуплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена неустойка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд, учитывая чрезмерно высокий размер ставки неустойки, отсутствие негативных последствий для истца, считает, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и поэтому необходимо уменьшить её размер до <данные изъяты> руб. за просрочку уплаты процентов и до <данные изъяты>. по уплате основного долга, полагая такой размер разумным и справедливым.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требования Банка о взыскании неустойки должно быть отказано.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ООО «Новгазинвест» был заключен договор об ипотеке, согласно которого было предоставлено следующее имущество:

- автомобильная газовая заправочная станция, общей полезной площадью <данные изъяты> м., со зданием операторской, общей полезной площадью <данные изъяты> м., с кадастровым номером № и земельный участок, общая площадь – 3 743 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- сооружение (навес), общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, нежилое строение (операторская), общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью – <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

02.07.2012 г. вышеуказанное имущество было продано от ООО «Новгазинвест» в ООО «Газагросервис» с согласия Банка.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобильной газовой заправочной станции, общей полезной площадью <данные изъяты>., со зданием операторской, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., и навеса, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок, общая площадь – 3 743 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> в том числе стоимость автомобильной газовой заправочной станции в размере <данные изъяты> рублей и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость составит 13 136 000 рублей, в том числе стоимость автомобильной газовой заправочной станции в размере <данные изъяты> рублей и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость сооружения (навеса), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> нежилого строения (операторской), общей площадью 9,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка, общей площадью – 5 337 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., при этом в случае раздельной продажи стоимость нежилого строения (операторской) составляет <данные изъяты> рублей, сооружения (навеса) в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, начальная продажная цена составит <данные изъяты> руб., в случае раздельной продажи стоимость нежилого строения (операторской) составит <данные изъяты> рублей, сооружения (навеса) <данные изъяты> рублей, земельного участка <данные изъяты> рублей.

Относительно встречного искового требования о взыскании неосновательного обогащения судом установлено следующее.

Согласно п. 1.9 кредитного соглашения за выдачу кредита заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 0,5% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была перечислена от ООО «Газагросервис» Банку.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании кредитное соглашение в части уплаты комиссии недействительным не признавалось, такого требования в настоящем судебном процессе не заявлялось.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, представителем Банка заявлено о пропуске срока исковой давности. Указанная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что ООО «Новгазинвест» продало заложенное имущество, требования Банка к ООО «Новгазинвест» подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с удовлетворением требований Банка с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Газагросервис», ООО «Новгазинвест», ООО «Амбер», Черному ФИО11 и Черному ФИО12 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Газагросервис», Черного ФИО13 и Черного ФИО14 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, по плановым процентам <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобильная газовая заправочная станция, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., со зданием операторской, общей полезной площадью <данные изъяты>., и навесов, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № и земельный участок, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере № рублей, в том числе стоимость автомобильной газовой заправочной станции в размере <данные изъяты> рублей и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей;

- сооружение (навес), общей площадью 90,0 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое строение (операторская), общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В случае раздельной продажи определить стоимость нежилого строения (операторской) в размере <данные изъяты> рублей, сооружения (навеса) в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газагросервис» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.