Решение № 2-1798/2017 2-1798/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1798/2017

Дело № 2-1798/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретареКирила Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка по длительному не предоставлению выписок по счету незаконными, обязании выдать детализацию по счету,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» признании действий банка по длительному не предоставлению выписок по счету незаконными, обязании выдать детализацию по счету. Истец просит суд признать действия ПАО «Сбербанк России» по длительному не предоставлению подробного отчета обо всех операциях по счетам ФИО2 незаконными, порождающими препятствия в распоряжении денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, приводящими к несению материальных убытков, поскольку сумма 2513 руб. 68 коп. является значительной.Обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить ФИО2 подробный отчет обо всех операциях по счетам №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что на имя истца открыты в ПАО «Сбербанк России» счета №... по вкладу «ГолдМастерКард», №... по вкладу «Универсальный Сбербанк России в рублях, №... по вкладу «Маэстро Социальная». В апреле 2016 г. были заблокированы перечисленные счета истца. Представитель истца ФИО3, действующий по нотариальной доверенности от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении подробной детализации по движению денежных средств на счетах истца с указанием данных контрагентов, с которыми производились расчеты по переводу денежных средств со счетов с указанием периода До обращения в суд ответ истцу не предоставлен, что создает препятствия для разблокирования счетов. Денежные средства истца в размере 2513 руб. 68 коп. незаконно удерживаются банком на счетах истца. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что представитель истца обращался к отделение банка с заявлением о выдаче выписок по счетам, но не подтвердил полномочия, не было доверенности. Банк отказал в предоставлении выписок. Заявления о предоставлении выписок по счету рассматриваются в отделении ответчика в г. Новосибирске более 30 дней. Акта об отсутствии доверенности не составляли. Все счета истца заблокированы, выбран ненадлежащий способ защиты.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает частично удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

На отношения сторон по договору банковского вклада и счета распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Согласно ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на имя ФИО2 открыты в ПАО «Сбербанк России» счета №..., №..., №..., что подтверждается выписками по счетам, объяснениями сторон.

В апреле 2016 г. были заблокированы перечисленные счета истца, что подтверждается объяснениями сторон.

Представитель истца ФИО3, действующий по нотариальной доверенности от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении подробной детализации по движению денежных средств на счетах истца с указанием данных контрагентов, с которыми производились расчеты по переводу денежных средств со счетов с указанием периода.

На момент рассмотрения делаотчеты о движении денежных средств по счетам истцу не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца ФИО3 банком был направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк отказав в предоставлении выписок со ссылкой на банковскую тайну, не приложение документов, подтверждающих полномочия представителя.

Как видно из заявления представителя истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению была приложена копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика пояснил, что акта об отсутствии доверенности к заявлению представителя от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка не составили.

Суд приходит к выводу о том, что оригинал доверенности при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца предъявлялся, иначе у него не приняли бы заявления. Сотрудник банка имел возможность проверить полномочия представителя истца.

В доверенности представителя истца ФИО2 – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ...4 на три года, оформленной нотариусом ФИО4 за №...д-306 в реестре, на которую имеется ссылка в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, указаны полномочия представителя истца на подачу в банковских организациях ПАО «Сбербанк России» заявлений, получение банковских документов, получение причитающейся истцу информации, а также производить операции по счетам, получение платежных документов и выписок по расчетным счетам…

Представитель ответчика не оспаривает, что счета относятся к указанным в доверенности банковским картам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО3 имелись полномочия на подачу от имени истца заявлений о предоставлении подробного отчета о движении денежных средств по счетам№... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об операциях по счетам нужна потребителя для дальнейших действий, направленных на разблокировку счетов.

Поскольку нарушено право потребителя на информацию об оказанной услуге банком, суд полагает признать действия банка по длительному не предоставлению подробного отчета обо всех операциях по счетам ФИО2 незаконными. Обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить ФИО2 подробный отчет обо всех операциях по счетам №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка порождающими препятствия в распоряжении денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, приводящими к несению материальных убытков, поскольку сумма 2513 руб. 68 коп. является значительной отказать, поскольку отсутствие информации само по себе не создает препятствий в распоряжении денежными средствами, убытки истца не доказаны.

Поскольку потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд на основании ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Волгограда в размере 300 руб.

Руководствуясь 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка по длительному не предоставлению выписок по счету незаконными, обязании выдать детализацию по счету удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Сбербанк России» по длительному не предоставлению подробного отчета обо всех операциях по счетам ФИО2 незаконными.

Обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить ФИО2 подробный отчет обо всех операциях по счетам №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка порождающими препятствия в распоряжении денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, приводящими к несению материальных убытков, поскольку сумма 2513 руб. 68 коп. является значительной отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

...

... Новикова О.Б.