Постановление № 5-21/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 5-21/2025

Дело № 5-21/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося, ознакомленного с правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в услугах защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛА:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он 09 июня 2025 года в 23 часа 23 минуты на улице Строителей г. Пласт Челябинской области, управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № допустил неповиновение законному требованию полиции – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району привести светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».

ФИО1 с привлечением к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции не согласился, ссылаясь на то, что ранее после привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он выполнил требование сотрудников полиции, в их присутствии удалил тонировку с передних стекол своего автомобиля ВАЗ 2114. Автомобилем «Тойота Камри» он управлял впервые, по просьбе собственника автомобиля ФИО2 перегонял его в гараж, во время движения понял, что передние боковые стекла автомобиля имеют тонировку. Когда его остановили сотрудники полиции и стали составлять протокол по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он добровольно удалил тонировку со стекол. После этого в отношении него стали составлять протокол по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

Представленное ФИО1 письменное объяснение приобщено к материалам дела об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Из положений Закона о полиции следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно пункту 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», (ТР №), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которым по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитана полиции ФИО3 от 10 июня 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, совершенном ФИО1, передано в Пластский городской суд Челябинской области (л.д. 1).

Как следует из протокола №, составленного 09 июня 2025 года должностным лицом органа внутренних дел (полиции) в пределах своей компетенции (статья 23.3, часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) – инспектором ДПС 1 батальона 2 роты 2 взвода Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО4 (74-0075), ФИО1 (водительское удостоверение №) ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут на ул. Строителей в г. Пласте Челябинской области, управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, допустил неповиновение законному требованию полиции – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пластовскому району привести светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», за что предусмотрена ответственность статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении № допущены нарушения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – исправления в дате его составления и неуказание конкретной части статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененной ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (редакция от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», помимо прочего следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

С учетом правового подхода, сформулированного в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обнаруженные недостатки протокола об административном правонарушении, который содержит описание события правонарушения и иные сведения, не препятствуют рассмотрению настоящего дела по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно рапорту от 09 июня 2025 года инспектор ДПС ФИО4 усмотрел в действиях ФИО1, управлявшего 09 июня 2025 года автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, светопропускаемость стекол которого не соответствовала требованиям технического регламента, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний 15 марта 2025 года привлекался к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 15 марта 2025 года ему было вынесено требование о прекращении противоправных действий, которое не исполнено (л.д. 5).

Действительно, ФИО1 на основании постановления № инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО5 от 15 марта 2025 года, вступившего в законную силу 26 марта 2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей (л.д. 3).

Из вышеуказанного постановления следовало, что ФИО1 управлял автомобилем «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, светопропускаемость передних стекол которого составила 47% при допуске в 70% (л.д. 3).

Кроме того, 15 марта 2025 года ФИО1 было вручено требование инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО5 о прекращении противоправных действий и удалении со стекол автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный знак <***>, соответствующего покрытия в срок до 16 часов 25 минут 16 марта 2025 года. Требование также содержало разъяснение ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае невыполнения и отметку о его получении ФИО1 15 марта 2025 года в 16 часов 25 минут, что удостоверено личной подписью последнего (л.д. 4).

Сведений о неисполнении вышеуказанного требования, а также о несостоятельности доводов ФИО1 о том, что он при сотрудниках полиции удалил тонировочное покрытие с передних стекол автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный знак № тем самым привел транспортное средство в состояние, пригодное для эксплуатации, материалы дела не содержат.

Какие-либо доказательства того, что после предъявленного сотрудником полиции требования об устранении неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, ФИО1 осуществлялась эксплуатация автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный знак № с нанесенным на стекла недопустимым тонировочным покрытием, отсутствуют.

Кроме того, данных о том, что ФИО1 не исполнено требование о прекращении противоправных действий и удалении со стекол транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № тонировочного покрытия при наличии предоставленного сотрудниками полиции для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, не имеется.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что в деянии ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.09, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья