Решение № 3-0987/2025 3-0987/2025~М-1007/2025 М-1007/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 3-0987/2025

УИД: 77OS0000-02-2025-016681-48 Дело №3-0987/2025



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при секретаре Осинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-0987/2025 по иску компании ООО «Окко» к компании Contabo GmbH (Контабо ГмбХ) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Аутсорс», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу: https://gowo.tv/films/303936-serial-autsors-one-seazon-onlayn.html,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Окко» обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к Клаудфлейр Инк (Cloudflare, Inc) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Аутсорс», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу: https://gowo.tv/films/303936-serial-autsors-one-seazon-onlayn.html. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанного аудиовизуального произведения, что подтверждается договором №ПКС-25-12-22 от 25 декабря 2022 года, заключенным между истцом ООО «Окко» и ООО «Продюсерская компания «Среда». Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта с доменным именем https://gowo.tv, совершает действия и создает условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения, без согласия истца, чем нарушаются исключительные права истца.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил заменить ненадлежащего ответчика Клаудфлейр Инк (Cloudflare, Inc) на надлежащего ответчика Contabo GmbH (Контабо ГмбХ) (л.д. 50-54). Протокольным определением суда от 15 сентября 2025 года по делу произведена замена ответчика Клаудфлейр Инк (Cloudflare, Inc) на надлежащего ответчика Contabo GmbH (Контабо ГмбХ) (л.д. 56-57).

В судебном заседании представитель истца ООО «Окко» - ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика компании Contabo GmbH (Контабо ГмбХ) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер, выслушав представителя истца ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-9655/2025 усматривается, что ООО «Окко» обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Аутсорс», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу: https://gowo.tv/films/303936-serial-autsors-one-seazon-onlayn.html.

Определением судьи Московского городского суда от 30 июня 2025 года указанное заявление удовлетворено, суд обязал Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Аутсорс» (автор–Душан Глигоров, ФИО2, ФИО3) на странице информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://gowo.tv/films/303936-serial-autsors-one-seazon-onlayn.html. При этом, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения суда ООО «Окко» обратился в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме.

При этом, в силу статьи 1254 ГК РФ, лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения «Аутсорс», что подтверждается договором №ПКС-25-12-22 от 25 декабря 2022 года, заключенным между истцом ООО «Окко» и ООО «Продюсерская компания «Среда», вследствие этого истец ООО «Окко», являющийся правообладателем спорного аудиовизуального произведения, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя (п.5 ст. 1250).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Аутсорс», истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиком данного произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://gowo.tv/films/303936-serial-autsors-one-seazon-onlayn.html.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04 августа 2025 года нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «Аутсорс» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://gowo.tv/films/303936-serial-autsors-one-seazon-onlayn.html.

При этом, владельцем сетевого адреса сайта а сети «Интернет» или лицом, обеспечивающим размещение в сети «Интернет» сайта в сети «Интернет» является компания Contabo GmbH (Контабо ГмбХ).

Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения на указанном сайте сети «Интернет» нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления истца о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование на данном сайте аудиовизуального произведения.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет» и актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04 августа 2025 года и приложенных к нему копий (скриншотов) страниц сайта, на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер провайдером хостинга сайта с доменным именем gowo.tv являлась компания Contabo GmbH (Контабо ГмбХ) (л.д. 36-37).

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу: https://gowo.tv/films/303936-serial-autsors-one-seazon-onlayn.html ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Положения пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе, об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения на указанном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику Contabo GmbH (Контабо ГмбХ) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Аутсорс», размещенное в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу https://gowo.tv/films/303936-serial-autsors-one-seazon-onlayn.html.

В соответствии со статьёй 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 30 июня 2025 года (материал №2и-9655/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Окко» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Запретить компании Contabo GmbH (Контабо ГмбХ) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Аутсорс» на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://gowo.tv/films/303936-serial-autsors-one-seazon-onlayn.html.

Взыскать с компании Contabo GmbH (Контабо ГмбХ) в пользу истца компании ООО «Окко» (ИНН: <***>) госпошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 30 июня 2025 года (материал 2и-9655/2025), сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья Московского

городского суда Л.С. Зенина