Решение № 2-1500/2023 2-1500/2023~М-1089/2023 М-1089/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-1500/2023

КОПИЯ

Дело № 2-1500/2023

УИД 42RS0002-01-2023-001454-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 27 октября 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

КПК СПК «Забота» обратилось в суд с иском к управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК СПК «Забота» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор займа №, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 40000 под 50% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 38% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 договора займа), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не исполнив свои обязательства перед КПК СПК «Забота» в полном объеме. На настоящий момент добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43243 руб., из которых: 40000 руб. – основной долг, 3233 руб. – проценты за пользование займом, 10 руб. – пени. Согласно сведениям, полученным представителем истца из реестра наследственных дел, опубликованного на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось. Согласно сведениям истца у ФИО4 имеется сын – ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, который в свою очередь, может являться наследником должника. Сведениями о наличии иных наследников, объеме и составе наследственной массы заемщика истец не располагает.

Просит взыскать в пользу истца солидарно с управления по земельным ресурсам и муниципального имущества администрации Беловского городского округа, межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, а также иных установленных судом наследников ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43243 руб., а также почтовые расходы истца в размере 520, 88 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1497, 29 руб., а всего – 45261, 17 руб..

Определением суда от 28.07.2023 произведена замена ненадлежащих ответчиков управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа, межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях надлежащими - ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца КПК СПК «Забота», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5об.).

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в суд не явились, извещались заказными письмами с уведомлением по адресу места жительства (адресные справки от ДД.ММ.ГГГГ), откуда судебные письма возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО4 был заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ФИО4 заем в сумме 40 000 рублей на срок с 20.06.2022 по 20.02.2024, с условием уплаты за пользование денежными средствами 50 % годовых.

В п. 4 индивидуальных условий договора займа установлено, что процентная ставка по договору составляет 50 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязан производить погашение займа, ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в размере 3000 рублей с периодичностью – раз в один календарный месяц, всего 20 платежа (л.д. 11).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Как следует, из имеющейся в материалах дела записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Согласно справке-расчету истца, по состоянию на 18.08.2022 остаток задолженности по договору займа от 20.06.2022 составляет: основной долг- 40000 руб., проценты- 3233 руб., пени – 10 руб., а всего – 43243 руб. (л.д. 10).

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступила в брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего ей присвоена фамилия Нинштиль (л.д. 71).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80).

Согласно сведениям, представленным ОАСР ОВМ МО МВД России «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес> По данному адресу на момент её смерти также были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - супруг ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын ФИО4, что подтверждается сведениями ОАСР ОВМ МО МВД России «Беловский» 27.06.2023 и ответом Органа ЗАГС Кузбасса от 17.06.2023 №

Из ответов нотариусов Беловского нотариального округа Кемеровской области, выписки из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 34, 63,67,69, 95) следует, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заведено.

В судебном заседании установлено, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу от 20.06.2023 №-к, ФИО4, являлась получателем страховой пенсии по старости. С 01.09.2022 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО4. Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО4 отсутствует (л.д. 99).

Согласно ответам Филиала № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от 16.06.2023 №, от 10.08.2023 № по данным филиала №2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района, сведения о регистрации права собственности за гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют. Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 65, 136).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества (л.д. 48)

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствуют данные о регистрации права собственности на здание - частный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 134).

Из ответа Инспекции Гостехнадзора города Белово и Беловского района Беловского района от 19.06.2023 № видно, что за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы самоходные машины и другие виды техники (л.д. 62).

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от 23.06.2023 № следует, что согласно федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М ИСОД МВ России на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не регистрировались (л.д. 96).

Согласно ответу ФНС России от 15.06.2023 сведения об участии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в юридических лицах в ЕГРЮЛ не содержатся (л.д. 44).

Из ответа на запрос суда от 30.06.2023 №, составленного АО «Альфа-Банк», следует, что на текущих счета, открытых на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не имеется (л.д. 106).

Из ответа КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ №ИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее - Клиент) был заключен договор предоставления потребительского кредита №, счет №. Положительный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом был заключен договор предоставления потребительского кредита № счет №. Положительный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139, 92 руб. (л.д. 123).

Из ответа ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» от 23.06.2023 № следует, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счету 0,00, в период с 14.11.2019 по 23.06.2023 движений по счету не было (л.д. 126).

Из ответа ПАО Сбербанк от 16.10.2023 № №№ следует, что на имя ФИО4 имеются действующие счета, остаток по которым на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по счету № – 22, 35 руб., по счету № – 19,02 руб..

Иного имущества или денежных средств, принадлежащих наследодателю ФИО4, в судебном заседании не установлено, сведений о нем сторонами не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет 181, 29 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату займа перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось.

Проанализировав добытые по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наследники по закону первой очереди - сыновья наследодателя: ФИО3 и ФИО2, а также супруг наследодателя – ФИО1, приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти матери и супруги ФИО4, являясь зарегистрированными по одному адресу с наследодателем, распорядились после её смерти принадлежащими ей предметами личного обихода. Доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Считать принадлежащее наследодателю имущество выморочным у суда оснований не имеется, поскольку у ФИО4 есть наследники по закону первой очереди.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что право собственности наследодателя на квартиру по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано, поэтому данный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются наследниками умершего заемщика ФИО4, поскольку приняли наследство, открывшееся после её смерти, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следовательно, в силу закона как наследники обязаны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), доказательств наличия у ФИО4 иных, принявших наследство наследников, и иного наследуемого имущества в процессе рассмотрения дела не добыто.

Согласно расчету истца, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) остаток задолженности по договору займа № от 20.06.2022 составляет 43243 руб., из которых: 40000 руб. - основной долг; 3233 руб. - проценты за пользование займом, 10 руб. - пени (л.д. 10).

Суд согласен с расчетом задолженности, составленным истцом, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные в счет долга по договору займа суммы.

Таким образом, сумма долга наследодателя ФИО4 составляет 43243 рублей, что превышает стоимость наследственного имущества 181, 29 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости принятого наследственного имущества (на 0, 42 %)

Доказательства того, что заемщик ФИО4 или ответчики обязательства по возврату займа исполнили надлежащим образом, в судебное заседание представлено не было.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование займом ответчиками не выполняется, истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1497, 29 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также понесены почтовые расходы в размере 520, 88 руб., что подтверждается Списками ВПО (л.д. 61, 20-23).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (0,42 %) в размере 6,29 рублей, а также почтовых расходов в размере 2,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «ЗАБОТА», ОГРН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 181 (сто восемьдесят один) рубль 29 копеек, возмещение судебных расходов в размере 8 (восемь) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 31.10.2023.