Решение № 2А-3576/2017 2А-3576/2017~М-2428/2017 М-2428/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-3576/2017

Дело № 2а-3576/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коношенко ФИО9 к администрации города Липецка о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении публичного мероприятия и возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Липецка о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении публичного мероприятия и возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о проведении публичного мероприятия, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по пл. <адрес> в <адрес>, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в проведении публичного мероприятия в связи с запланированной уборкой указанной территории. По мнению административного истца, указанное свидетельствует о том, что административным ответчиком не предприняты все меры, направленные на то, чтобы публичное мероприятие состоялось в заявленном организатором месте.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно объяснив суду, что административный ответчик неправомерно лишил его права выбора иных мест для проведения запланированного публичного мероприятия, согласовав место проведения митинга по адресу: <адрес>. Лично в указанное место не выезжал, однако, изучи фотоснимки, размещенные в сети Интернет, пришел к выводу о том, что проведение митинга по заявленному вопросу в указанном месте не будет соответствовать той степени публичности и значимости, который необходимо придать заявленному мероприятия. Также административный истец объяснил, что проведение ДД.ММ.ГГГГ антитеррористической акции, о проведении которой заявлено студентами с 10.00 час. до 11.00 час свидетельствует о наличии в действиях административного ответчика дискриминации в отношении административного истца. ФИО2 объяснил, что проведение весенней розничной ярмарки на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и последующая уборка территории не является препятствием для проведения заявленного им мероприятия, а, напротив, будет способствовать достижению поставленных целей.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 административный иск не признала, объяснив, что в установленный законом срок администрация <адрес> направила в адрес ФИО2 согласование о проведении митинга по <адрес> в <адрес> на территории, прилегающей к МУ «Липецкий Дом музыки», в связи с тем, что в уведомлении о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ по пл. <адрес> истцом указано время с 11.00 час. до 12.00 час., в то время как в связи с проведением в указанную дату предпасхальной областной розничной ярмарки в период с 11.00 час. до 14.00 час. будут проводиться работы по уборке территории. Подтвердила, что антитеррористическая акция в виде пикетирования, посвященная жертвам теракта ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действительно запланирована на ДД.ММ.ГГГГ на пл. <адрес>, однако проводиться она будет в период с 10.00 час. до 11.00 час.

Суд, выслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании пп. 1, 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" установлено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Приказом Управления внутренней политики Липецкой области от 20 февраля 2013 года N 22-од с изменениями внесенными Приказом от 08 июля 2015 года N 53-од определены специально отведенные места для проведения публичных мероприятий, в числе окоторых указаны: площадь Петра Великого (липецкая область, г. Липецк, <адрес>) и территория, прилегающая к МУ «Дом культуры строителей» (<адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коношенко ФИО11 обратился в администрацию города Липецка с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 11 00 час. до 12.00 час., целью которого является публичное выражение общественного мнения по поводу состояния и проблем городского пассажирского электротранспорта в г.Липецке. Предполагаемое количество участников мероприятия 300 человек.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Липецка в адрес ФИО2 направлено сообщение о том, что в связи с запланированными мероприятиями по уборке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проведение публичного мероприятия согласовано по адресу: <адрес>, территория прилегающая к МУ «Липецкий Дом Музыки», согласно заявленным дате, времени и количеству участников.

По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку административный ответчик имеет возможность перенести время уборки, однако, не предпринял все зависящие от него меры, направленные на проведение митинга в заявленном организатором месте.

Суд не может согласиться с указанными доводами административного истца по следующим основаниям.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающие обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по определению специально отведенных мест, как следует из их содержания во взаимосвязи с иными его установлениями, имеют целью создание дополнительных гарантий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе без предварительного направления в органы публичной власти соответствующего уведомления при условии, что количество предполагаемых участников публичного мероприятия не превышает предельную численность, установленную законом субъекта Российской Федерации; они предоставляют всем заинтересованным лицам альтернативные возможности при выборе места проведения публичного мероприятия, позволяют органам публичной власти заблаговременно принять необходимые меры для обеспечения в специально отведенных местах общественного порядка и безопасности граждан и вместе с тем не препятствуют организаторам публичного мероприятия избрать иное место его проведения; содержащиеся в них требования ориентируют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на такое использование предоставленных им полномочий при определении пространственно-территориального расположения специально отведенных мест, которое наиболее полно отвечает природе и предназначению публичных мероприятий.

Установлено, что на основании распоряжения администрации города Липецка от 31 марта 2017 года №260-р 08 апреля 2017 года с 8.00 час. до 14.00 час. на <адрес> организована весенняя розничная ярмарка.

Получив уведомление административного истца о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обратился с запросом в адрес МУ «Управление главного смотрителя города Липецка» о запланированных работах на указанной площади и прилегающей территории ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанное сообщение административного ответчику представлена информация о том, что в связи с проведением предпасхальной областной розничной ярмарки ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в период с 11.00 час. до 14.00 час. будут проводиться работы по уборке территории указанной площади.

Из регламента, приложенного к уведомлению ФИО2, следует, что с 10 час. 50 мин. до 11.00 час. планируется провести сбор участников митинга, с 11.05 час. до 11 час. 55 мин. – проведение митинга и раздача партийной печати, выступления, с 11 час. 55 мин. до 12.00 час. –завершение митинга.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01 июня 2010 г. N 705-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" изложил правовую позицию, согласно которой использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Таким образом, в данном случае, исходя из необходимости проведения работ, направленных поддержания чистоты и санитарного состояния центральной площади города Липецка после проведения весенней розничной ярмарки, административный ответчик согласовал иное место для проведения митинга, расположенное на территории прилегающая к МУ «Липецкий Дом музыки» (<адрес>).

В судебном заседании административный истец подтвердил, что на территории прилегающая к МУ «Липецкий Дом музыки» (<адрес>) находится асфальтированная площадь, доступ к указанному месту обеспечен в том числе путем возможности использования участниками митинга общественного транспорта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предложенное место для проведения публичного мероприятия располагается в месте города Липецка, позволяющем привлечь внимание горожан, в связи с чем, данное место отвечает целям, которые намерены достичь организаторы публичного мероприятия.

Следовательно, предложение административного ответчика об изменении места проведения публичного мероприятия в данном случае не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы административного истца о незаконном лишении права организовать митинга в заявленном месте в связи с тем, что в ту же дату ответчиком дано разрешение на проведение антитеррористической акции на <адрес>, что свидетельствует о предвзятом к нему отношении со стороны административного ответчика, не могут повлиять на результат рассмотрения данного спора, поскольку согласно сведениям, представленным самим истцом, начало указанной истцом акции запланировано на 10.00 час. представитель административного ответчика в судебном заседании объяснила, что акция является краткосрочной и будет проходить до 11.00 час.

При этом административный истец просил организовать митинг на указной площади в период с 11.00 час. до 12.00 час., т.е. во время работ, направленных на уборку территории после проведения ярмарки.

Доводы административного истца о том, что <адрес> не требует дополнительной уборки, в подтверждение чего административным истцом представлены соответствующие фотографии, судом во внимание не принимаются, ввиду того, что необходимость проведения работ по уборке <адрес> вызвана организацией ДД.ММ.ГГГГ общественного мероприятия областного уровня - розничной ярмарки, по результатам которой в целях поддержания чистоты и благоустройства города Липецка следует провести соответствующие работы по уборке.

Утверждению административного истца о том, что в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком согласовано место проведения митинга –ФИО5, <адрес>, территория, прилегающая к МУ «Липецкий Дом музыки», в то время как фактически по указанному адресу находится МУ «Дом культуры строителей» суд дает критическую оценку ввиду того, что на основании постановления администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № проведена реорганизация МУ «Дом культуры строителей» и переименование в Муниципальное учреждение «Липецкий Дом музыки».

Суждение ФИО2 о том, что проведение митинга по предложенном административным ответчиком адресу, не позволить достичь поставленных задач, является субъективным мнением административного истца и ничем не подтверждено, ввиду чего признается судом несостоятельным.

В целом позиция административного истца сводится к тому, что на административный ответчик обязан обеспечить организацию публичного мероприятия в месте, заявленном организатором, что свидетельствует об ошибочном отличном от предусмотренного законодателем толкования действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из содержания вышеприведенных норм Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" следует, что с учетом необходимости обеспечения общественного порядка, сохранения нормального функционирования жизненно важных объектов, обеспечения безопасности граждан, а также достижения иных целях, органу местного самоуправления предоставлено право предложить изменить место проведения публичного мероприятия, которое и было реализовано при рассмотрения уведомления административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Коношенко ФИО12 к администрации города Липецка о признании незаконным решения от 28 марта 2017 года об отказе в проведении публичного мероприятия и возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова

Мотивированное решение на основании ч.4 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изготовлено 07 апреля 2017 года в 13 час. 50 мин.

Копия верна. Судья секретарь