Решение № 2А-121/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-66/2021~М-40/2021

Дело № 60RS0006-01-2021-000127-17 (2а-121/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Гдов Псковская область

ГдовскийрайонныйсудПсковскойобластив составепредседательствующего Зубковой С.Г., присекретаре ФИО1, с участием представителя административного истца ФИО6 и представителя заинтересованного лица ФИО6 - ФИО10, действующего на основании доверенностей <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО13, административного ответчика заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО14, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14,

рассмотрев в открытом судебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 действующего в интересах ФИО6 кУправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоПсковскойобласти, судебномуприставу-исполнителю ОСП ГдовскогорайонаФИО13, заместителюначальникаотделения – заместителюстаршегосудебногоприставаФИО14 о признаниинезаконнымотказаадминистративногоответчикаи обязанииустранитьдопущенныенарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, действующий в интересах ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением кУправлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебном приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО12, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО14 о признании незаконным отказа административного ответчикаи обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО6 основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел объект незавершенного строительства индивидуальный жилой дом с КН 60:03:0122701:150, расположенный на земельном участке с КН 60:03:0122701:12 по адресу: <адрес>, Юшкинская волость,д. Старожинец, д.б/н,инвентарный номер: У106, условный №:У 106-Б, литер: Б, общая площадь: 78,5 кв.м, степень готовности: - 56%.

Государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил разрешение на строительство (завершение строительства) индивидуального жилого <адрес> выданнымотделом строительства и архитектуры <адрес>.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом был достроен административным истцом и введен в эксплуатацию общей площадью 211,4 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности административного истца на достроенный жилой дом площадью 211,4 кв.м с КН60:03:0122701:107 запись № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

Административный истец на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6 (покупатель) жилой дом с КН 60:03:0122701:107 площадью 211,4 кв.м, задние бани с КН: 60:03:0122701:149 площадью 89,4 кв.м, и земельный участок на котором расположены объекты недвижимости с КН 60:03:0122701:12 площадью 2168 кв.м, адрес: <адрес>, д. Сторожинец, общая сумма сделки 450 000 рублей.

Договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Покупателю ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права на приобретенные объекты недвижимости.

При этом, в Едином государственном реестре недвижимости продолжает существовать ошибочная (дублирующая) запись огосударственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) административного истца на объект недвижимости с КН 60:03:0122701:150 общей площадью 78,5 кв.м, как на недостроенный объект, хотя по факту объект недвижимости был достроен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Объекту недвижимости присвоен кадастровый номер как объекту завершенного строительства с КН 60:03:0122701:107 с общей площадью 211,4 кв.м. и данный объектнедвижимости ДД.ММ.ГГГГ был продан административным истцом ФИО6.

В производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – административного истца на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 021192176, выданного на основании решения Гдовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель ФИО14 на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынес постановление от 26.11.2019 о запрете на совершение действий по регистрации на перечень недвижимого имущества должника ФИО6, в том числе на незавершенный объект недвижимости: здание с КН 60:03:0122701:150 общей площадью 78,5 кв.м, адрес: <адрес>,д. Сторожинец, д.б/н, который фактически не существует

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУ ПО «МФЦ» <адрес> с заявлением о прекращении права собственности на объект недвижимости с КН 60:03:0122701:150 общей площадью 78,5 кв.м, адрес: <адрес>, д. Сторожинец, д.б/н. но ему было отказано в связи с имеющимися обеспечительными мерами по запрету осуществления регистрационных действий.

Гдовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес> направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2020- 30452241 в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об обращении ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на объект недвижимости с КН 60:03:0122701:150 с разъяснениями о том, что достроенный жилой дом с КН 60:03:0122701:107 образовался из КН 60:03:0122701:150, при регистрации на объект недвижимости ОН: 107 не был снят с кадастрового учета объект недвижимости ОН: 150 и права на него не прекращены.

Согласно акта кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время объекта с КН 60:03:0122701:150 фактически не существует по причине преобразования в объект недвижимости с КН 60:03:0122701:107.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился вОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета регистрационных действий с объекта недвижимости КН 60:03:0122701:150 адрес: <адрес>, д. Сторожинец, д.б/н, в связи с фактическим отсутствием объекта недвижимости на земельном участке.

Согласно ответа судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что снять запрет на регистрационные действия с объекта недвижимости с КН 60:03:0122701:150 адрес: <адрес>, д. Сторожинец, д.б/н невозможно, так как исполнительное производство 20012/19/60022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении. Для решения данного вопроса заявителю предложено обратиться в суд.

С учетом приведенных выше обстоятельств, фактическом отсутствии объекта недвижимости с КН 60:03:0122701:150 площадью 78,5 кв. м, расположенном по адресу:<адрес>, СП«Юшкинская волость» д. Сторожинец, подтвержденным актом кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют сделать вывод о незаконном отказе судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, место принятия решения: <адрес>) об отказе вснятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с КН 60:03:0122701:150 общей площадью 78,5 кв. м.

Ответ судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с КН 60:03:0122701:150 общей площадью 78,5 кв. м. существенно нарушает права административного истца ФИО2 в снятии с кадастрового учета и прекращении ошибочной записи о государственной регистрации в отношении объекта недвижимости с КН 60:03:0122701:150 общей площадью 78,5 кв. м.

Кроме этого, наличие запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с КН 60:03:0122701:150 существенно нарушает права ФИО4, который является собственником земельного участка с КН 60:03:0122701:12 и не может совершить сделку согласно заключенного предварительного договора-купли продажи земельного участка и строений от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (покупатель) со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора). Фактически из-за наличия запрета на объект недвижимости с КН 60:03:0122701:150 ФИО3 на земельном участке с КН 60:03:0122701:12 у ФИО4 сорвалась сделка купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с КН 60:03:0122701:12 площадью 2168 кв.м, индивидуального жилого дома с КН: 60:03:0122701:107 площадью 211,4 кв.м, здание бани с КН: 60:03:0122701:149 площадью 89,4 кв.м, и он несет убытки в виде неполученного дохода (прибыли) от продажи принадлежащего ему имущества и возврата залоговой суммы покупателю.

На основании изложенного административный истец просит суд:

Признать незаконным отказ судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 об отказе в снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости: здание с КН 60:03:0122701:150общей площадью 78,5 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, СП «Юшкинская волость» д. Сторожинец, д.б/н, запись о государственной регистрации права №.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, вынести постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости: здание с КН 60:03:0122701:150 общей площадью 78,5 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, СГ1 «Юшкинская волость», д. Сторожинец, д.б/н, запись о государственной регистрации права № и незамедлительно направить в Управление Росреестра по <адрес> для снятия запрета на совершение действий по регистрации.

Суд рассмотрел дело в отсутствии, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО2, действующих через своего представителя ФИО5, заинтересованного лица представителя взыскателя по исполнительному производству Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры и Управления Росреестра по <адрес>, что не противоречит правилам ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица – ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, настаивает на удовлетворении требований, поскольку бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП <адрес> ФИО12 по непринятию мер об отмене ограничения на объект недвижимости, который не существует, препятствует административному истцу в УправленииРостреестра совершить действия по прекращению права собственности и, как следствие, восстановлению ограниченных прав собственности ФИО4 на реализацию своего имущества.

С жалобой вышестоящему должностному лицу на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя истец не подавал.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО12, заместитель начальника отделения ОСП <адрес> и он же представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11дали аналогичные пояснения из которых следует, что по решению Гдовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.В рамках исполнительного производства был сделан запрос о том, какие объекты недвижимости имеются у должника. Согласно поступившего ответа, с целью побуждения должника исполнить решение суда, на объекты недвижимости должника был наложен запрет на совершение регистрационных действий.Из сведений Росреестра стало известно в январе-феврале 2021 года, что объекта недвижимости здание с КН 60:03:0122701:150 общей площадью 78,5 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, СГ1 «Юшкинская волость», д. Сторожинец, д.б/н не существует, однако, до настоящее времени оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий не имеется, поскольку исполнительное производство не окончено. С заявленными требованиями не согласны, оснований для их удовлетворения не имеется.

Выслушав стороны, исследовавматериалыдела, суд приходит кследующим выводам.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установление запрета регистрационных действий в отношении недвижимости относят к исполнительным действиям (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исполнительные действия-действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ( ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 9ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства с КН 60:03:0122701:0012:У106-Б, расположенного по адресу: <адрес>, Юшкинская волость, д. Сторжинец, д. б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (т.1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3 выдано разрешение на строительство № – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Юшкинская волость, д. Сторожинец, КН земельного участка 60:03:122701:0012 (т.1 л.д. 12 ).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 60503000-33, а именно индивидуальный жилой дом, общей площадью 211, 4 кв.м., в том числе жилой 102,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Юшкинская волость, д. Сторожинец (т.1 л.д. 13 ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи по которому последний приобрел в собственность жилой дом с КН 60:03:0122701:107, общей площадью 211, 4 кв.м., здание бани с КН 60:03:0122701:149 площадью 89,4 кв.м., а также земельный участок с КН 60:03:0122701:12, площадью 2 168 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости, по адресу: <адрес>, Юшкинская волость, д. Сторожинец (т.1 л.д.15 ).

Свое право ФИО4 зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 211,4 кв.м., с КН 60:03:0122701:107 расположенного по адресу: <адрес>, Юшкинская волость, д. Сторжинец, д. б/н (л.д. 16),на здание бани, площадью 89,4 кв.м., с КН 60:03:0122701:149 расположенной по адресу: <адрес>, Юшкинская волость, д. Сторжинец, д. б/н (т.1 л.д. 17), на земельный участок с КН 60:03:0122701:12, площадью 2 168 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:<адрес>, Юшкинская волость, д. Сторжинец, д. б/н (т.1 л.д. 18).

Решением Гдовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании построек (конюшни, птичников, крольчатников, хлева для овец, вольеров для лошадей, домашних птиц и овец), а также колодца для сточных вод и трубопроводов к нему самовольными, их сносе, очистки территории земельного участка от мусора, иных отходов производства и рекультивации земельного участка – удовлетворены.(т. 1 л.д. 52-59)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гдовского районного суда оставлено без изменения (т.1 л.д. 60-68).

Решением суда установлено, что спорные объекты недвижимости расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 60:03:0102402:122 (в квартале 10 выделах 52,55,56 Полновского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество»)

На основании выданного Гдовским районным судом исполнительного листа по делу №, ОСП <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (т.1 л.д. 19).

В связи с тем, что должник, в установленные сроки, не исполнил решение суда добровольно, с целью принудительного исполнения СПИ ОСП <адрес> запрошены сведения в ЕГРН о правах отдельного лица на объекты недвижимости.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, кроме прочего недвижимого имущества, принадлежит объект недвижимости с КН 60:03:0122701:150, нежилое здание, площадью 78, 50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Юшкинская волость, д. Сторожинец, д. б/н (т. 1 л.д. 20-26).

В связи с неисполнением ФИО3 решения Гдовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11, в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление озапрете совершения действий по регистрации на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе на не завершенный строительством объект недвижимости с КН 60:03:0122701:150, нежилое здание, площадью 78,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Юшкинская волость, д. Сторожинец, д. б/н (т.1л.д27-30).

Изписьма Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО3 установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о здании с КН 60:03:0122701:150, расположенном по адресу: <адрес>, Юшкинская волость, д. Сторожинец, д. б/н (далее – ОН:150). Технический учет ОН:150 был осуществлен ГП ПО «БТИ», подготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ЕРГН содержатся сведения о здании с КН 60:03:0122701:107, расположенном по адресу: <адрес>, Юшкинская волость, д. Сторожинец, д. б/н (далее – ОН:107). Технический учет ОН:107 был осуществлен ГП ПО «БТИ», подготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному техническому паспорту ОН:107 образовался из ОН:150.

Согласно сведениям и документам, имеющимся в распоряжении Управления, при осуществлении государственной регистрации права на ОН:107 заявление о прекращении права собственности на ОН:150 представлено не было. ФИО3 рекомендовано обратиться с заявление о прекращении права собственности на ОН:150 (т.1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии ограничений наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с КН 60:03:0122701:150 (т.1 л.д. 32 ).

ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ, в котором заместитель начальника отделения судебных приставов сообщил, что должником ФИО3 добровольно не исполняются действия по исполнению решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Согласно сведений, поступивших из Росреестра, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации имущества. Снять запрет с имущества не представляется возможным, так как исполнительное производство не окончено(т. 1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 составлен акт, согласно которого объект с КН 60:03:0122701:150 фактически не существует по причине преобразования в объект недвижимости с КН 60:03:0122701:107 (т.1 л.д. 34 ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста по ходатайству представителя истца кадастровый инженер ФИО9 пояснил, чтообъект незавершенного строительства с КН 60:03:0122701:150 имеющий ранее по сведениям БТИ условный №У106-Б присвоенный по кадастровому номеру земельного участка с КН 60:03:0122701:12 собственником которого является ФИО3, располагался по адресу: <адрес>, СП «Юшкинская волость» д. Сторожинец. В 2009 году в результате достройки объекта незавершенного строительства, образуется новый объект капитального строительства 2-х этажный жилой дом с КН 60:03:0122701:107, собственником которого, на тот момент, являлся ФИО3. Однако, органы кадастрового учета и регистрации прав не прекратили существование объекта незавершенного строительства и права собственности на ФИО3, при постановке на кадастровый учет и регистрацию права на достроенный жилой дом. Ошибка могла произойти в связи с тем, что в 2009 году при проведении паспортизации объектов недвижимости в БТИ запись о собственнике объекта незавершенного строительства не была аннулирована с одновременной постановкой на кадастровый учет объекта завершенного строительства. В 2021-2014 годах архив БТИ переводился в фонд данных Управления Росреестра и условному номеру был присвоен кадастровый №. В настоящее время объекта с КН 60:03:0122701:150 фактически не существует по причине преобразования в объект недвижимости с КН 60:03:0122701:107.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия с объекта недвижимости с КН 60:03:0122701:150 (т.1 л.д. 40 ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО12 представителю ФИО5 направлен ответ о невозможности снятия запрета на регистрационные действия, в связи с наличием исполнительного производства на исполнении (т.1 л.д. 41).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что объект недвижимости, право собственности на который с КН 60:03:0122701:150 не существует, что подтверждается материалами дела и не оспаривается административными ответчиками.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ реализовал право, предоставленное ему в соответствии с ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа принял решение о запрете на совершение действий по регистрации всего имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решением Гдовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ответчик ФИО3 обязан совершить действия по устранению нарушений требований Лесного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ на конкретном земельном участке с КН 60:03:0102402:122 расположенным по адресу: <адрес>, СП «Спицинская волость», <адрес>, территория Полновского участкового лесничества.

Спорный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, СП «Юшкинсккая волость», <адрес> (согласно выписки из ЕГРН) и расположен на земельном участке с КН 60:03:0122701:12.

Таким образом, объект, на который имеется запрет, к предмету исполнения решения суда не относится, требования имущественного характера по существу принятого решения не исполняются.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Меры принудительного исполнения должны соотносится с объемом требований взыскателя. Принцип их соотносимости подразумевает, что все меры принуждения должны быть адекватны требованиям, перечисленным в исполнительном документе (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №(2016)). Следовательно, это касается и запрета регистрационных действий.

Таким образом, не допускается применение мер принудительного исполнения произвольно на принадлежащее должнику имущество. Судебный пристав-исполнитель должен исходить из соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав и оценить последствия исполнения требований исполнительного документа.

В силу своих полномочий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона №-Фз судебный пристав исполнитель вправе принять решение о снятии запрета на регистрационные действия на спорный несуществующий объект. Права и законные интересы взыскателя, баланс интересов сторон исполнительного производства нарушены не будут.

Отказывая в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО12 действовал вопреки требованиям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку данная мера в отношении несуществующего объекта недвижимостиявляется неадекватной требованиям исполнительного производства, не соотносится с объемом требований взыскателя. Так же действия судебного пристава-исполнителя ограничивают право собственности заинтересованного лица ФИО4 на распоряжение имуществом, находящимся в собственности в связи с наличием регистрации права собственности ФИО3 на объект, в отношении которого имеется запрет на совершение регистрационных действий и невозможности истцу прекратить свое право в установленном законом порядке.

Сроки обращения с исковым заявлением, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО5 действующего в интересах ФИО3 кУправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоПсковскойобласти, судебномуприставу-исполнителю ОСП ГдовскогорайонаФИО12, заместителюначальникаотделения – заместителюстаршегосудебногоприставаФИО11 о признаниинезаконнымотказаадминистративногоответчика о снятии запрета на совершение действий по регистрации объекта недвижимости: здания с КН 60:03:0122701:150, общей площадью 78,5 кв.м. расположенному по адресу: <адрес>, Гдовскийрайон, СП «Юшкинская волость» д. Сторожинец, запись о государственной регистрации права № – удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости здания с КН 60:03:0122701:150, общей площадью 78,5 кв.м. расположенному по адресу: <адрес>, СП «Юшкинская волость» д. Сторожинец, запись о государственной регистрации права № в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 направить в регистрирующий орган Управление Росреестра по <адрес> постановление об отмене обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости здания с КН 60:03:0122701:150, общей площадью 78,5 кв.м. расположенному по адресу: <адрес>, СП «Юшкинская волость» д. Сторожинец, запись о государственной регистрации права №.

Об исполнении решения уведомить Гдовский районный суд, стороны исполнительного производства в течении месяца со дня исполнения.

Решениеможетбытьобжаловано в апелляционномпорядке в Псковскийобластнойсуд в течениемесяцачерезГдовскийрайонныйсудсоднясоставления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года

Судья: С.Г. Зубкова