Решение № 2-1274/2019 2-1274/2019~М-1401/2019 М-1401/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1274/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1274/2019

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Журавлева Т.С.,

при секретаре Озорнове Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0036290344 от 01.11.2013 за период с 17.03.2016 по 28.10.2016 в размере 85461, 57 руб., в том числе основного долга в сумме 47849, 78 руб., процентов в размере 24295, 29 руб., штрафа (пени) в сумме 13316, 50 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2763, 85 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 01.11.2013 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0036290344 с лимитом задолженности в размере 71000 руб., по условиям которого ФИО1 открыт банковский счет и выдана кредитная карта, которую ответчик активировал и использовал.. Так как заемщик своевременно обязательства по договору не исполняет, сформировалась задолженность в размере 85461, 57 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном обьеме, пояснив, что не помнит заключала такой договор или нет и получала ли по нему деньги. Полагала, что истец надлежащих доказательств этому не представил, поскольку копии приложенных к иску документов не заверены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2012 ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой (офертой), из текста которой следует, что она доверила ООО "ТКС" представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) (согласно решению №б/н наименование банка изменено на АО «Тинькофф Банк»), а также уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемым частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Как следует из заявления-анкеты, ответчик ФИО1 понимала и была согласна с тем, что условия кредитного банковского обслуживания (КБО) и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном условиями КБО и законодательством РФ; была согласна на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка с удержанием платы в соответствии с Тарифами; была ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, редакция которых размещена в сети интернет странице www.tcsbank.ru и Тарифами; обязалась их соблюдать. Настоящее заявление подписано собственноручно.

Кредит предоставляется по тарифному плану ТП 1.0 RUR, утвержденному приказом №0529.01 от 29.05.2012. Согласно условиям указанных тарифов беспроцентный период составляет 0% до 55 дней (п.1); процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых (п.2); плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет 590 рублей (п.3), комиссия за выдачу наличных денежных средств равна 2,9 % плюс 390 рублей (п.7); минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей (п.8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную за первый раз подряд 590 рублей, за второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей (п.9); процентная ставка по кредиту при своевременной плате минимального платежа – 0,12%, при неоплате минимального платежа составляет - 0, 20 % годовых (п. 10); плата за включение в программу страховой защиты – 0, 89% от задолженности (п. 13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (п. 14), комиссия за совершение расходных операции с картой в других кредитных организациях равна 2,9 % плюс 290 рублей (п. 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Представленная ответчиком копия заявления-анкеты заверена подписью представителя АО "Тинькофф Банк" ФИО3, имеющего соответствующие полномочия, и печатью, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. То обстоятельство, что в материалы дела не представлены подлинные документы, не исключает возможность оценки их копий как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ.

Банк произвел активацию кредитной карты 01.11.2013, что следует из представленной истцом выписки по номеру договора 0036290344 за период.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

В обоснование заявленных требований АО "Тинькофф Банк" указало, что свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 29.10.2016 составила 85461, 57 руб., в том числе основной долг в сумме 47849, 78 руб., проценты в размере 24295, 29 руб., штраф (пени) в сумме 13316, 50 руб.

Согласно положениям п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в частности в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, в силу условий договора Банк воспользовался своим правом на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору в размере 8461, 57 руб.

Судебным приказом от 02.03.2019 мировым судьей заявление АО "Тинькофф Банк" удовлетворено.

Определением от 20.03.2019 на основании заявления ответчика ФИО1 судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.

Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" суммы задолженности по кредитной карте в части просроченной задолженности по основному долгу в сумме 47849, 78 руб., процентов в размере 24295, 29 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Согласно расчету задолженности размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составил 13316, 50 руб.

Исходя из размера установленного п. 9 тарифа по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ТП 1.0 RUR, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную за первый раз подряд, составляет 590 рублей, за второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом штрафной неустойки за неуплату минимального платежа, совершенную во второй и более раз привязан к размеру процентов от суммы задолженности, который составляет 365 % годовых и 730 % годовых соответственно, суд считает необходимым снизить указанный размер процентов до 36,5 % годовых от просроченной суммы.

Исходя из нижеприведенного расчета размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" составит сумму в размере 5175, 42 руб.:

по состоянию на 17.03.2016 штраф за первый неоплаченный минимальный платеж составит с учетом тарифа 590 рублей;

по состоянию на 17.04.2016 штраф за второй неоплаченный минимальный платеж составит 51288, 7 * 0,1% + 590 = 641, 28 руб.;

по состоянию на 17.05.2016 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 55313, 7 * 0,1% + 590 =645, 31 руб.;

по состоянию на 17.06.2016 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 59 837, 8 * 0,1% + 590 = 649, 83 руб.;

по состоянию на 17.07.2016 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 64 564, 7 * 0,1% + 590 = 654, 54 руб.;

по состоянию на 17.08.2016 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 69 849 * 0,1% + 590 = 659, 84 руб.;

по состоянию на 17.09.2016 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 74794, 5 * 0,1% + 590 = 664, 79 руб.;

по состоянию на 17.10.2016 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 79 839 * 0,1% + 590 = 669, 83 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной линии в общем размере 77320, 49 руб. (47849, 78 руб. (основной долг) + 24295, 29 руб. (просроченные проценты) + 5175, 42 руб. (штраф)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № 707 от 20.02.2017, № 1411 от 16.04.2019 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 763, 85 руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № 0036290344, образовавшуюся за период с 17.03.2016 по 28.10.2016 включительно, в размере 77320, 49 рублей, из которых 47 849, 78 рублей -просроченная задолженность по основному долгу, 24295, 29 рублей - просроченные проценты, 5175, 42 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2763, 85 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Журавлева Т.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Судья: Журавлева Т.С.

Копия верна

Судья Т.С. Журавлева

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-1274/2019 Октябрьского районного суда г. Томска