Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017

КОПИЯ

Судья: Емельянов Е.С. Дело № 10-2/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 02 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Мельниченко О.А.,

представителя филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Карабец Ю.С.,

при секретаре Федотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карабец Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 23 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 23 ноября 2016 года удовлетворено представление врио начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области и осужденному ФИО2 заменено наказание в виде 135 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 16 дней с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Адвокат Карабец Ю.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное постановление, указав, что при вынесении постановления суд не учел, что после освобождения из мест лишения свободы 05 октября 2016 года ФИО2 самостоятельно на следующий день явился в Инспекцию и пояснил, что намерен обратиться в суд для зачета срока наказания, в том числе в виде обязательных работ, поскольку в случае удовлетворения данного требования срок наказания будет считаться отбытым. Кроме того, в настоящее время он трудоустроен в ... и его направление на 16 дней в колонию-поселение приведет к его увольнению.

В судебном заседании осужденный и его адвокат доводы жалобы поддержали.

Представитель ФКУ УИИ и прокурор просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, судья считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительной причины, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Как следует из материалов личного дела и верно установлено судом первой инстанции, что 22 сентября 2015 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Данное наказание постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 23 июня 2016 года заменено на 135 часов обязательные работы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Копия указанного постановления поступила в Инспекцию 31 августа 2016 года. В период с 01 июня 2015 года по 04 октября 2016 года ФИО2 находился в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

06 октября 2016 года явился в Инспекцию, где был поставлен на учет и ему было выдано направление в ООО «МаякЪ», согласно которому осужденный должен приступить к отбыванию наказания в срок до 07 октября 2016 года (л.д. 30), однако в период с 07 по 14 октября 2016 года в указанную организацию не обращался, к отбыванию наказания не приступил без уважительных причин (л.д. 35-38), в том числе по настоящее время.

Довод жалобы о том, что в Кировском либо в Октябрьском районных судах г. Томска находятся представления уголовно-исполнительной инспекции либо ходатайства осужденного о зачете времени задержания под стражей в срок отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору от 22 сентября 2015 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, при этом рассмотрение 17 января 2017 года в Октябрьском районном суде г. Томска представления уголовно-исполнительной инспекции, о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания по приговору от 19 апреля 2013 года времени содержания под стражей, не имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку наказание по приговору от 19 апреля 2013 года исполнялось самостоятельно от наказания по приговору от 22 сентября 2015 года, что так же было очевидно для осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 23 ноября 2016 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карабец Ю.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья: Д.Н. Борисов

Секретарь: Е.И. Федотова

«_02__» __02__ 2017 года

Оригинал решения хранится в деле № _10-2_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.