Решение № 2А-1668/2024 2А-1668/2024~М-996/2024 М-996/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1668/2024

Дело 2а-1668/2024

36RS0001-01-2024-001762-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Я.Ю.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Шемякиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения и сохранении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Начальник отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения и сохранении ранее установленных административных ограничений ФИО2, мотивируя свои требования тем, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.07.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 10.10.2029 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 135 ч. 2 УК РФ, а так же ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы территории Воронежской области.

08.10.2021 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области по отбытию срока наказания.

28.10.2021 ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу.

При постановке на профилактический учет ФИО2 вынесено письменное предупреждение, в котором ему разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, а также ему разъяснена административная и уголовная ответственность за несоблюдение административного надзора, составлен график явок на регистрацию в ОВД, с которым он ознакомлен под роспись. Кроме того, при каждой регистрации в ОП №1, регулярно с ним проводились профилактические беседы и велась разъяснительная работа о недопустимости совершения повторный преступлений и административных правонарушений, а также о строгом соблюдении административных ограничений и обязанностей, установленных судом.

Президентом Российской Федерации 06.04.2024 подписан Федеральный закон № 69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»», скорректировавший пункт 2 части 2 стати 4 указанного закона (поправки вступили в силу 17.04.2024 г.).

В связи с указанными изменениями и в целях повышения эффективности мер, направленных на предупреждение преступлений против жизни и здоровья, половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также в целях приведения принимаемых мер в соответствие с законодательством, административный истец просит суд установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов. Сохранить ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагался на решение суда.

В заключении помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Шемякина А.С. полагала заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона) в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в случае совершения им в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.2 ст.3 указанного закона в ред. от 28.12.2013 №432-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.На основании ст.7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.4 ФЗ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В судебном заседании установлено, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.07.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а так же ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (л. д. 6-8).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором, каких-либо правонарушений не совершал, доказательств того, что им не выполнялись предусмотренные Законом обязанности материалы дела не содержат, иных сведений отрицательно характеризующих личность административного ответчика административным истцом в суд не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для установления ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Начальника отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме принято 04.06.2024 г.