Решение № 2-456/2025 2-456/2025~М-413/2025 М-413/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-456/2025

Дело № 2-456/2025

22RS0002-01-2025-000785-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 24 октября 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю», ГУМВД РФ по Алтайскому краю о признании права на льготное исчисление стажа для назначение льготной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений к ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», ГУ МВД России по <адрес>, в котором просит признать за истцом право на льготное исчисление выслуги лет, обязав при этом ОМВД России по <адрес> и Главное Управление Министерства внутренних дел РФ по <адрес> включить в выслугу лет для назначения пенсии периоды службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности Милиционера- кинолога группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела внутренних дел <адрес> в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца службы; взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере ФИО9; а также сумму судебных расходов связанных с подготовкой искового заявления в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылается на то, что он состоял на службе в Органах внутренних дел Российской Федерации, в войсках национальной гвардии Российской Федерации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в трудовой книжке № общий период непрерывной службы в органах внутренних дел составляет 22 года 22 дня. На основании выписки из Приказа ОВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность Милиционера- кинолога группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОВД <адрес> с сохранением процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы. Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с между Управлением Вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес> и истцом контракт расторгнут, он уволен со службы по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В связи с его увольнением по моему рапорту произведен предварительный расчет выслуги лет для назначения льготной пенсии, который составил в льготном исчислении 26 лет 10 месяцев 03 дня, в календарном исчислении 25 лет 01 месяц 03 дня. Согласно данного расчета, в строке где указана должность милиционер-кинолог группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОВД <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент выслуги лет указан в календарном исчислении- 1, в льготном исчислении коэффициент также указан- 1, т.е. один день за один день. С указанным коэффициентом и соответственно с расчетом в этой части истец не согласен. Считает, что в трудовой стаж предоставляющий право на льготное исчисление пенсии из расчета один день за полтора дня в указанный период не зачтен, что лишает его права получения последующих выплат в размере 3% от денежного довольствия за каждый последующий год. Полагает, что иное наименование должности, чем те, на которых он работал в спорный период, не может ограничивать его право на пенсионное обеспечение, выплату процентов к денежному довольствию и на выход на пенсию с учетом льготного исчисления моего стажа, тем более что кроме тех обязанностей которые указаны в должностной инструкции он исполнял обязанности, связанные с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых лиц в совершении преступлений к месту

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиком исключены ОМВД России по <адрес> и ГУ МВД по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОВО по <адрес>- Филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», а так же в качестве третьих лиц привлечен к участию в деле ОМВД по <адрес> и ГУ МВД по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа ответчиков ОВО по <адрес>- Филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ОВО по <адрес>- Филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», привлечены в качестве соответчиков ГУ МВД по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО7 на иске настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, в предоставленном письменном отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и третьего лица- Филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, просила уменьшить размер судебных расходов, указав на их необоснованное завышение.

Третье лицо ОМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. От представителя по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения на иск, согласно которых указала на необоснованность заявленных требований, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности милиционера- кинолога группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОВД <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в войсках национальной гвардии РФ в должности полицейского (водителя) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по <адрес>- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

Приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в календарном исчислении- 25 лет 1 месяц 2 дня, в льготном- 26 лет 10 месяцев 2 дня.

Согласно предварительного расчета выслуги лет старшины полиции ФИО1, указанный период прохождения службы засчитан как один к одному, выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: календарная- 25 лет 01 месяц 03 дня, льготная- 26 лет 10 месяцев 03 дня.

Пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, производится в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее- Закон).

В соответствии со статьями 1 и 18 Закона лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанным лицам определяется Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 45 подпункта «г» пункта 3 Постановления Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» право на льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца предоставлено сотрудникам в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений - с ДД.ММ.ГГГГ по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Абзац 45 подпункта «г» пункта 3 указанного Постановления в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривал такое дополнительное условие, необходимое для исчисления выслуги лет в льготном порядке, как «по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с Перечнем должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, должности милиционер-кинолог изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых предусмотрены для льготного исчисления выслуги лет при назначении пенсии.

Указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся ведомственным организационно-распорядительным актом, утверждены типовое штатное расписание изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (приложение №) и типовые штатные расписания подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (приложения №).

Согласно типовому штатному расписанию изолятора временного содержания в его состав входит взвод (отделение) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в котором предусмотрены должности младшего начальствующего состава, Пунктом 2 примечания к данному типовому штатному расписанию предусмотрена возможность создания вне изолятора временного содержания отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых со штатной численностью, аналогичной для ИВС с лимитом мест до 26, лишь в горрайорганах внутренних дел, не имеющих ИВС.

В приложениях № приведены типовые штатные расписания отдельных подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (полка, батальона, роты, взвода), в них штаты сотрудников городского (районного) органа внутренних дел и его структурных подразделений не предусмотрены.

Поэтому отделение (взвод, группа) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, созданные в горрайоргане внутренних дел, имеющих ИВС, во всех случаях является структурной частью изолятора временного содержания, а сотрудники органа внутренних дел, проходившие службу в таком отделении в должностях, предусмотренных подразделом «Взвод (отделение) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания» (строки 14 - 19) Перечня должностей, имеют право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий.

Судом установлено, что ОМВД России по <адрес> имеет изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых и отделение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Доказательств того, что в ОМВД России по <адрес> (с предыдущими наименованиями) конвойное отделение (отделение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых) не входило в состав изолятора временного содержания, являлось самостоятельным структурным подразделением, ответчики суду не представили.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 суду показали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 работали в ОМВД России по <адрес>, совместно с ним работали в группе конвоирования подозреваемых и обвиняемых. Они совместно сопровождали лиц, заключенных под стражу в СИЗО, больницу, в суды. ФИО1 был в должности милиционера-кинолога. При каждой смене на них издавался приказ начальника о конвоировании подозреваемых и обвиняемых.

То обстоятельство, что служба в перечисленные истцом период была связана с непосредственным выполнением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, подтверждается представленными суду должностными инструкциями, пояснениями истца и свидетелей и не оспаривается ответчиками.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес>, что на момент увольнения истца действовал Перечень должностей, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а поскольку должность, занимаемая истцом в вышеуказанный период, не поименована в указанном Перечне, то следует отказать в удовлетворении требований истца, не имеют значения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России» определен порядок организации работы по пенсионному обеспечению в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск, войск национальной гвардии Российской Федерации и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, а также их семей.

В соответствии с п.6 указанной Инструкции кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии (приложение № к Инструкции), который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись.

Таким органом для пенсионеров войск национальной гвардии Российской Федерации на территории <адрес> является отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений данной статьи, с ответчиков ГУ МВД России по <адрес> и ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлине, то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 , удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) право на льготное исчисление выслуги лет, обязав при этом Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» и Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> включить в выслугу лет для назначения пенсии период службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности Милиционера- кинолога группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела внутренних дел <адрес> в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца службы.

Взыскать в пользу ФИО1 с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» <данные изъяты> и с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес><данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Дворядкин

Мотивированное решение составлено 27.10.2025.