Решение № 2А-80/2017 2А-80/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-80/2017

№ 2а-80/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Никифорова А.В.,

при секретаре Михайловой К.Г.,

рассмотрев административное исковое заявление начальника МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

Установил:

Начальник МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обосновании административного искового заявления указано, что ФИО2 был осужден Ленинским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 сентября 2016 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы.

20 июля 2016 года на основании решения Себежского районного суда Псковской области в отношении административного ответчика ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор после освобождения из мест отбывания наказания до погашения судимости сроком на восемь лет до 10 сентября 2024 года, с установлением административных ограничений в виде обязании явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и участие в указанных мероприятиях, поскольку он был осужден за умышленное тяжкое преступление, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

С 12 сентября 2016 года ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «Дедовичский».

В период административного надзора ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, в связи с чем, решением Дедовичского районного суда от 28 декабря 2016 года ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде в виде запрета выезда за пределы Дедовичского района без разрешения МО МВД России «Дедовичский» и обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Дедовичский» два раза в месяц.

Однако, после увеличения количества административных ограничений ФИО2 19 января 2017 года был привлечен к административной ответственности за нахождение в общественном месте в пьяном виде, в связи с чем, в целях предотвращения совершения повторных правонарушений и преступлений, в соответствии с ч.2 ст.5 и ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», представитель МО МВД России «Дедовичский» просит суд установить поднадзорному лицу дополнительные обязанности в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных и алкогольных напитков в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Дедовичский» ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в короткий промежуток времени после рассмотрения вопроса об увеличении дополнительных административных ограничений ФИО2 вновь совершил административное правонарушение против общественного порядка, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и, необходимости в ужесточении административного надзора.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления ему указанных дополнительных административных ограничений, указывав, что 19 декабря 2017 года шел с ребенком домой из гостей, где немного выпил. Кроме данного случая, он правонарушения не допускал, соблюдает все установленные ограничения административного надзора. Сотрудники полиции к нему претензий не имеют.

Прокурор Никифоров А.В. полагал не обоснованными требования административного истца об установлении поднадзорному лицу дополнительных административных ограничений, т.к. административное правонарушение ФИО2 совершил в дневное время, иные правонарушения отсутствуют.

Проверив представленные суду материалы, заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Себежского районного суда Псковской области от 20 июля 2016 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде явки на регистрацию один раз в месяц и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Прибыв п.Дедовичи Псковской области, ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушения порядка отбывания административного надзора, что явилось основанием для увеличения количества административных ограничений в соответствии с решением Дедовичского районного суда от 28 декабря 2016 года.

После вступления указанного решения в законную силу, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 19 января 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО3 поднадзорный ФИО2 на проводимые профилактические беседы не реагирует, не работает, совершает административные правонарушения.

Однако, с момента вступления решения Дедовичского районного суда от 28 декабря 2016 года в силу прошло менее месяца. За указанное время ФИО2 19 января 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Время совершения административного правонарушения указано 17 часов 32 минуты. Иные сведения о совершении поднадзорным лицом правонарушений не представлено, все установленные административные ограничения им соблюдаются.

При таких обстоятельствах, установление административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных и алкогольных напитков в розлив и запрета пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд находит нецелесообразным, поскольку правонарушение совершено в дневное время и не связано с посещением мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив.

Доводы административного истца о том, что установление указанных дополнительных административных ограничений будет способствовать дисциплинированию поднадзорного лица и профилактики совершению правонарушений не подтверждены документально.

Учитывая изложенное, суд полает необходимым отказать в удовлетворении админист-

ративного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Дедовичский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений оставить без удовлетворения.

На официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - dedovichsky.psk@.sudrf.ru полный текст судебного решения будет размещен 07 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья: