Решение № 2-4022/2017 2-4022/2017~М-4944/2017 М-4944/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4022/2017

К делу № 2-4022/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу: 1300000 руб. - денежные средства взятые в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 700000 руб. - сумма долга по условиям соглашения сторон за пользование денежными средствами; 1850000 руб. - проценты по условиям договора; 685917,80 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 811 ГК РФ; 14700 руб. – госпошлин уплаченную при подаче искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи истец, заключил договор о займе денег в сумме 1300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который за пользование данными средствами обязался выплатить сумму в размере 2000000 рублей. В подтверждение этого ФИО2 собственноручно написал расписку, предусмотренную ст. 808 ГК РФ, о получении от ФИО1 денег в вышеназванной сумме. Данная расписка была составлена в присутствии свидетеля ФИО3 Также было составлено дополнительное соглашение к данной расписке, в которой оговариваются сроки возврата денежных средств (уточнение до ДД.ММ.ГГГГ) и в случае не возврата ФИО2 в срок он обязуется выплачивать ежемесячно ФИО1 по 50000 рублей, сверх суммы долга. В нарушение требований ст. 810 Гражданского Кодекса РФ и своего обязательства по возвращению денег в срок указанный в расписке ФИО2 не выполнил и выплату процентов по договору так же не производил. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о выплате процентов по договору и возврате долга, а последний просил отсрочить дату возврата долга с процентами. По прошествии некоторого времени ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки ФИО1 ФИО1 обращался в УВД г.Сочи с заявлением в отношении ФИО2 в апреле 2015 г. и ноябре 2015 г. Неоднократно обращался в прокуратуру г. Сочи. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции в ноябре 2014 г. был установлен факт того, что ФИО2 не мог вернуть долг в связи тяжелым материальным положением, однако пообещал отдать долг ФИО1 Все требования, предусмотренные Гражданским кодексом РФ к договору займа, сторонами соблюдены, а именно: расписка имеется и составлена в момент передачи денег и в качестве подтверждения передачи денег. На сегодняшний день сумма долга в размере 2000000 рублей и проценты по заключённому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не возвращены и никаких действий по возврату этих денег им не предпринято. Размер процентов определён условиями договора, а именно 50000 рублей, ежемесячно с момента окончания срока займа. Размер процентов по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1850000 руб. (50000 руб. х 37 месяцев) и подлежит выплате заёмщиком. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата рассчитан по следующей формуле: (сумма долга) х (в зависимости от действия закона учётная ставка или средняя ставка банковского процента по ЮФО) / 365 х (кол-во дней периода действия ставки), где: 2000000 - сумма долга в рублях; 11% - размер учётной ставки (ставки рефинансирования) по дату применения закона в новой редакции в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У; средняя ставка банковского процента по ЮФО; 365 - количество дней в году; количество дней периода действия ставки рассчитано: 214 дней + 365 дней + 365 дней + 194 день = 1138 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по заключённому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 685917,80 руб., который так же подлежит выплате заёмщиком. Исходя из вышеуказанного, ФИО2 было предложено в досудебном порядке в пятидневный срок с момента получения данного требования исполнить свои долговые обязательства в объёме установленном законом: 1300000 руб. - денежные средства взятые в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 700000 руб. - сумма долга по условиям соглашения сторон за пользование денежными средствами; 1850000 руб. - проценты по условиям договора; 685917,80 руб. - проценты за пользование чужими денежными по правилам ст. 811 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил ответчику требование о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведений с сайта «Почта России») ФИО2 на требование займодавца о возврате взятой в долг денежной суммы и начисленных по закону процентов заёмщик не ответил, из-за чего ФИО1 вынужден обратиться в суд за восстановлением своего права. ФИО1 заявляет исковые требования к ФИО2 в размере суммы основного долга 1300000 руб., где государственная пошлина соответственно составляет 14700 руб., которая была оплачена истцом при подаче искового заявления и соответственно подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Телеграмма, информирующая ответчика о дате, времени и месте назначенного судебного заседания, направленная по адресу: <адрес>, возвращена с отметкой о том, что телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, выступающим в качестве займодавца, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, выступающим в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ФИО2, а ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в качестве срочного возмездного займа в размере 1300000 рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере 650000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере 650000 рублей. ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму займа вместе с суммой за пользование заемными денежными средствами в размере 2000000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ими в присутствии свидетеля ФИО3 составлена соответствующая расписка, которая подписана собственноручно с пониманием всех правовых последствий ФИО2, что следует из текста указанной расписки.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что ранее установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга в размере 2000000 рублей переносится и устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан возвратить истцу полученную по договору займа ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1300000 рублей, то есть вернуть основную сумму займу, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 700000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, в определенный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок, то есть – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату суммы займа, а также по выплате процентов за пользование суммой займа, ответчиком не были исполнены.

Сумма займа в размере 1300000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 700000 рублей, не выплачены ответчиком истцу до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с изложенным, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 1300000 рублей, которые не исполнены надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1300000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика 1850000 руб. - проценты по условиям договора; 685917,80 руб. - проценты за пользование чужими денежными по правилам ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, предусмотрено, что в случае невозврата ФИО2 в срок вышеуказанной суммы он обязуется выплачивать дополнительно к сумме долга – ФИО1 ежемесячно по 50000 рублей. Указанные суммы ФИО2 будет погашать в накопительном режиме, вместе с основной суммой долга.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 месяцев) следующим образом: 50000 руб. х 37 месяцев = 1850000 руб.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента, по формуле: (сумма долга) х (в зависимости от действия закона учётная ставка или средняя ставка банковского процента по ЮФО) / 365 х (кол-во дней периода действия ставки), где: 2000000 - сумма долга в рублях; 11% - размер учётной ставки (ставки рефинансирования) по дату применения закона в новой редакции в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У; 365 - количество дней в году; количество дней периода действия ставки рассчитано: 214 дней + 365 дней + 365 дней + 194 день = 1138 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по заключённому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом определен в размере 685917 рублей 80 копеек.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, предусмотрено, что в случае невозврата ФИО2 суммы долга он обязуется выплачивать дополнительно к сумме долга ФИО1 ежемесячно по 50000 рублей.

Суд считает, что поскольку условиями договора предусмотрена мера ответственности за уклонение от возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, то в данном случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен осуществляться в соответствии с условиями договора займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с позицией п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени и определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, подлежит частично взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, то есть, исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 19700 рублей, определенная в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 19700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"