Решение № 2-162/2021 2-162/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-162/2021

Дело №2-162/2021

65RS0008-01-2021-000062-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество (далее по тексту - АО) «АльфаСтрахование» обратилось в Невельский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения по следующим основаниям.

16 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилям марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушила правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» был заключен договор страхования ОСАГО №, Страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, размер которых составил <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму оплаченного им страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 681,42 руб.

Протокольным определением Невельского городского суда от 03 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройальянс».

22 апреля 2021 года производство по делу приостановлено ввиду назначения по делу автотехнической и автотовароведческой экспертизы, поскольку согласно сведениям ФБУ Сахалинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ срок проведения экспертизы конец августа - начало сентября 2021 года, определение о назначении экспертизы истребовано без исполнения, 31 мая 2021 года производство экспертизы поручено экспертам АО ГАКС, между тем 05 июля 2021 года определение суда о назначении экспертизы возвращено без исполнения, 06 июля 2021 года производство по делу возобновлено.

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не заявила, уважительных причин неявки не представила.

Представитель ответчика ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройальянс», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, уважительных причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущественные интересы, которые могут быть застрахованы по договору имущественного страхования, перечислены в пункте 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 и пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

Из материалов дела следует, что 30 января 2020 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком действия с 14 февраля 2020 года по 13 февраля 2021 года (страховой полис №).

В пункте 3 страхового полиса серии № указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО6, ФИО2, ФИО7, при этом виновник ДТП - ответчик по иску не входит в этот список.

В период действия договора страхования, 16 июня 2020 года, в районе дома №, расположенного по <адрес>, имело место ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1

Из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу, следует, что водитель ФИО1, не имеющая права на управление транспортным средством, нарушила правила встречного разъезда и расположения транспортного средства на проезжей части, при движении на автомобиле «<данные изъяты>», причинив механические повреждения автомобилю <данные изъяты>», под управлением ФИО8, чем нарушила ПДД «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней».

По факту управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 16 июня 2020 года в 11:20 часов на <адрес>, не имея права на управление транспортным средством, с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - постановлениями начальника ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу от 23 июня 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП, имевшего место 16 июня 2020 года, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, и автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно Приложению к Постановлению по делу об административном правонарушении в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены следующие повреждения: деформация переднего бампера слева, разбита фара слева, деформация кабины слева, скрытые повреждения.

29 сентября 2020 года ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО9 обратилось в Ингосстрах с заявлением о возмещении страховой выплаты.

05 октября 2020 года произведен осмотр автомобиля, о чем составлен Акт №, содержащий перечень разрушений, их вид, которые являются следствием ДТП (л.д.24 (оборотная сторона) -25).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиля истца, зафиксированные в акте осмотра автомобиля, не могли стать следствием указанного выше ДТП, а также доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком не представлено.

12 октября 2020 года выдало ООО «<данные изъяты>» направление на независимую техническую экспертизу.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № от 06 октября 2020 года затраты на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составили <данные изъяты> рублей, стоимость оцениваемого АТС (в технически исправном состоянии), полученная на дату 16 июня 2020 года, определенная с использованием сравнительного подхода, составляет <данные изъяты> рублей, величина суммы годных остатков – <данные изъяты> рублей. Заключение подписано подготовившим его экспертом ФИО10 и его руководителем ИП ФИО3. Порочности данного доказательства не выявлено.

19 октября 2020 года утвержден Акт о страховом случае с размером ущерба, подлежащего выплате – <данные изъяты> руб. (действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков).

Признав данное ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 ноября 2020 года.

Довод представителя ответчика, приведенный в судебном заседании, состоявшемся 18 февраля 2021 года, о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком (л.д. 72 оборотная сторона), поскольку не является владельцем источника повышенной опасности, не может быть признан состоятельным, поскольку право регрессного требования АО «АльфаСтрахование» основано на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и статьи 14 Закона об ОСАГО и предъявлено к лицу, причинившему вред имуществу потерпевшего.

Ввиду несогласия стороны ответчика с размером ущерба, судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза, расходы по оплате которой ФИО1 согласилась взять на себя. Между тем, от оплаты экспертизы отказалась, в результате чего, определение суда о назначении экспертизы возвращено в адрес суда без исполнения, иных доказательств в обоснование своих доводов не представила.

Ответчиком не доказано, из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего.

Поскольку ФИО1 признана виновной в совершении ДТП, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не является, в силу положений пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца имеются все основания для предъявления иска, а у суда для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом в размере 6 681,42 рубля, подтверждены платежным поручением № от 15 января 2021 года. Суд признает данные расходы необходимыми при подаче иска и подлежащими возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 681 рубль 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова