Решение № 2-1329/2018 2-1329/2018~М-1327/2018 М-1327/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1329/2018

К делу №2-1329/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, и его представителя ФИО3, привлеченного к участию в деле в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес заемщика Банком была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, исковые требования признали частично. Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что они не возражают против удовлетворения основного требования, однако полагают, начисление неустойки необоснованным. Поскольку наступил страховой случай, связанный с установлением ответчику инвалидности сначала III группы, а затем II группы, исполнение обязательства – по кредитному договору для ответчика затруднительно и напрямую зависит от исполнения ООО «Сбербанк Страхование жизни» обязательства по договору страхования, так как при осуществлении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России», Страховая компания компенсирует истцу все денежные требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 130800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет заемщика.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2 кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что в случае удовлетворения заявленного иска и исполнения решения суда, при последующем удовлетворении требований ФИО2 к страховой компании ООО «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» получит неосновательное обогащение, а ответчику будет причинен имущественный ущерб, связанный с изъятием у него средств, которые необходимы для поддержания нынешнего состояния здоровья, как инвалида II группы, суд считает несостоятельными.

В соответствии с положениями статей 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Ответчик ФИО2 имел возможность, ознакомится с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, а также имел возможность отказаться от заключения договора полностью. Кредитный договор не содержит обязательных условий о страховании жизни, либо здоровья заемщика, следовательно, заключенный между ООО «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО2 договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой.

В судебном заседании из пояснений ответчика и его представителя установлено, что в ООО «Сбербанк Страхование жизни» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 не обращался до момента рассмотрения настоящего гражданского дела. ФИО2 неоднократно, устно, обращался в офис ПАО «Сбербанк России» в городе Тихорецке, с просьбой оказать содействие в получении страхового возмещения.

Допустимых и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истец был введен в заблуждение относительно предмета кредитного договора, либо ему не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо доказательств обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ответчик суду не представил.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 не лишен возможности обратиться в ООО «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» письменных доказательств установлено и не оспаривалось ФИО2, что кредитный договор подписан ответчиком лично, на каждой странице договора. При установленных обстоятельствах суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, втом числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>;

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>;

- неустойка в размере <данные изъяты>.

Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В связи с взысканием в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности подоговору, надлежит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать судебные расходы всумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В связи с взысканием в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности подоговору, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: