Решение № 2-404/2021 2-404/2021~М-373/2021 М-373/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-404/2021

Дело № 2-404/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения о признании совместно нажитым имуществом супругов: нежилое здание – магазин и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> нежилое помещение – магазин музыкальных и канцелярских товаров, расположенный по адресу: <адрес> автомобиль «Форд Фокус», 2013 года выпуска и денежные средства в размере 650 000 рублей, находившиеся на счете в ПАО «Челиндбанк», открытом на имя ФИО2,произвести раздел по предложенному ею варианту, взыскав с ответчика в ее пользу денежную компенсацию до ее ? доли, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 715 рублей, за составление иска в размере 2 500 рублей, за оценку имущества в размере 24 000 рублей.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между сторонами. В период брака с ответчиком было приобретено имущество, указанное в иске. Данное имущество является совместным, доли супругов являются равными, поскольку добровольно к соглашению о разделе имущество стороны не пришли, просила произвести раздел имущества.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования полагал обоснованными, просил произвести раздел имущества, по предложенному им варианту.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Никифоров И.В. позицию своего доверителя поддержал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации – раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака приобретено следующее имущество и это не оспаривается сторонами:

- земельный участок площадью 136 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для магазина, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение – магазин музыкальных и канцелярских товаров, общей площадью 62,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> пом.2,;

- автомобиль «Форд Фокус», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова красный, идентификационный номер (VIN) №,

- денежные средства в размере 650 000 рублей.

Право собственности на указанные объекты недвижимости и транспортное средство зарегистрировано за ФИО3, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, карточки учета транспортного средства.

Денежные средства, находящиеся на дату расторжения брака на счете в ПАО «Челндбанк» на имя ФИО3 в размере 650 000 рублей, в настоящее время израсходованы ФИО2 по его усмотрению и в своих интересах.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составила 3 248 000 рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из пояснений сторон следует, что иного имущества, приобретенного в период брака и подлежащего разделу, не имеется.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества по следующему варианту, просили передать:

- в собственность ФИО1 автомобиль «Форд Фокус», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 491 000 рублей;

- в собственность ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 239 000 рублей и денежные средства в размере 650 000 рублей, а всего на общую сумму 889 000 рублей, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию до ее ? доли в размере 199 000 рублей.

- в общую долевую собственность по ? доле каждому нежилое помещение – магазин музыкальных и канцелярских товаров, общей площадью 62,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованием.

Согласно ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

На возмещении судебных расходов по оценке имущества в размере 24 000 рублей истица ФИО1 не настаивала, в связи с чем данное ходатайство судом по существу не разрешается.

Суд находит расходы по составлению иска в сумме 2 500 рублей подтвержденными и обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет ответчика. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующей квитанцией.

Истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 28 715 рублей, факт несения данных расходов подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предметом спора является раздел совместно нажитого имущества супругов, цена иска (после уточнения исковых требований) составила 3 248 000 рублей, оплате подлежала государственная пошлина в размере 24 440 рублей (по 12 220 рублей каждым из супругов), истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 12 220 рублей, оснований для возмещения судебных расходов в большем объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

- земельный участок площадью 136 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для магазина, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 239 000 рублей;

- нежилое помещение – магазин музыкальных и канцелярских товаров, общей площадью 62,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1 868 000 рублей;

- автомобиль «Форд Фокус», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова красный, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 491 000 рублей;

- денежные средства в размере 650 000 рублей, находившиеся на счете в ПАО «Челиндбанк», открытом на имя ФИО2, а всего на общую сумму 3 248 000 рублей.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль «Форд Фокус», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 491 000 рублей.

Передать в собственность ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 239 000 рублей и денежные средства в размере 650 000 рублей, а всего на общую сумму 889 000 рублей, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию до ее ? доли в размере 199 000 рублей.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение – магазин музыкальных и канцелярских товаров, общей площадью 62,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> пом.2, определив их доли равными - по ? доле в праве за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14 720 рублей.

Настоящее решение является основанием прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль «Форд Фокус», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова красный и регистрации права собственности на указанное транспортное средство за ФИО1.

Настоящее решение является основанием для отмены государственной регистрации прав и погашения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на нежилое помещение – магазин музыкальных и канцелярских товаров, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, и регистрации права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 и ФИО2 - по ? доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.С. Коннова