Решение № 2-1801/2018 2-1801/2018 ~ М-1330/2018 М-1330/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1801/2018

№ 2-1801/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 июня 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Адиль оглы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании договора займа <номер> от <дата> передал ФИО2 денежные средства в размера 250000 рублей под 15% ежемесячно, в случае несвоевременной выплаты процентов на них также подлежат начислению проценты, предусмотренные абз.1 п.1.2 договора займа (в размере 15% ежемесячно), с начислением процентов нарастающим итогом, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа. Договор займа был заключен на срок до <дата>. Сумма основного долга должна быть возвращена до <дата>. Заемщик вправе в любой момент возвратить сумму досрочно, но сохраняет при этом обязанность по уплате процентов, начисленных к моменту возврата займа, в полном объеме. В обеспечении исполнения указанного договора ипотеки от <дата> заложил залогодержателю принадлежащее залогодателю имущество, а именно квартиру, площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 250000 рублей, проценты по договору займа в размере 2440291 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец передал Абответчику денежные средства в размере 250000 рублей под 15% ежемесячно, в случае несвоевременной выплаты процентов на них также подлежат начислению проценты, предусмотренные абз.1 п.1.2 договора займа (в размере 15% ежемесячно), с начислением процентов нарастающим итогом, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа. Договор займа был заключен на срок до <дата>. Сумма основного долга должна быть возвращена до <дата>. Заемщик вправе в любой момент возвратить сумму досрочно, но сохраняет при этом обязанность по уплате процентов, начисленных к моменту возврата займа, в полном объеме.

Однако по настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих возврата ответчиком истцу суммы долга, согласно договору займа <номер> от <дата>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 250000 рублей следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, условиями договора предусмотрены проценты в размере 15% от суммы займа ежемесячно.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по процентам сумма задолженности составляет 2440291 рублей. Данный расчет судом проверен, признан законным, обоснованным и арифметически верным.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В обеспечении исполнения указанного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от <дата>, по условиям которого ответчик заложил залогодержателю принадлежащее залогодателю имущество, а именно квартиру, площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> принадлежащую на праве собственности ответчику.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).

Кроме того, Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51).

Из содержания вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации этого имущества.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 договора ипотеки от 26 октября 2015 года имущества залоговая стоимость имущества составляет 1 000000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 21951,46 рублей, что подтверждается квитанцией.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Адиль оглы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Адиля оглы в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 250000 рублей, проценты по договору займа в размере 2440291 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от <дата> на недвижимое имущество: квартира, назначение нежилое. Площадь общая 59,2 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья И.М. Морозова

.
.

.
.

.

.

.

.
.

.
.

.
.

.

.