Решение № 2-2057/2024 2-2057/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2057/2024

УИД 50RS0052-01-2024-000153-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«20» мая 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и соединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе <данные изъяты>", а также в российских рублях открыт банковский счёт №.

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в <данные изъяты>, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла, ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик в этот же день подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1278486 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого: сумма кредита – 1278486 рублей; дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование – 10,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора.

Учитывая нарушение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Истец, добровольно уменьшая сумму штрафных санкций до 10%, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1385030,88 рублей, из которых: 121353,78 рублей основной долг; 259446,88 рублей - задолженность по плановым процентам; 1702,08 рублей - задолженность по пени; 2528,14 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 125,15 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в отношении него неустановленными лицами были совершены мошеннические действия, в результате которых он, взяв кредит, перечислил получение денежные средства на счёт неизвестной ему ФИО2 Далее, он обратился в суд, где были удовлетворены его требования о взыскании с ФИО2 незаконного обогащения. Полагает, что поскольку сути заёмными денежными средствами воспользовалась ФИО2, то она и должна нести ответственность перед Банком ВТБ.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой ШПИ №; письменной позиции по иску не представила.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и Кредит", если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ N 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ДД.ММ.ГГГГ заёмщику предоставлен кредит на сумму 1 278 486 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых, которым в пункте 12 также предусмотренные штрафные санкции в виде неустойки 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт заключения названного кредитного договора, передачи Банком ответчику заёмных денежных средств, пользование ответчиком кредитом подтверждается, помимо доказательств представленных Банком, решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего для данного дела преюдициальное значение.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив ответчику соответствующее письменное уведомление.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1385030,88 рублей, из которых: 121353,78 рублей основной долг; 259446,88 рублей - задолженность по плановым процентам; 1702,08 рублей - задолженность по пени; 2528,14 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно вышеназванного решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредитный договор заключался ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем по данному делу не имеет правового значения, каким образом ФИО1 распорядился денежными средствами.

Суду на дату рассмотрения дела не представлено доказательств о погашении ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) ИНН № к ФИО1 ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 1 385 030, 88 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 1 121 353, 78 рублей основной долг, 259 446,88 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 1702,08 рублей пени по процентам, 2528,14 рублей пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 125,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев