Решение № 2-562/2025 2-562/2025~М-478/2025 М-478/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-562/2025

№ 2-562/2025

УИД 03RS0053-01-2025-000786-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 21 октября 2025 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 670 000 рублей под 19,35% годовых, сроком на 72 месяца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 04.09.2025 задолженность ответчика составляет 826 873 рубля 33 копейки.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 15.10.2024 по 04.09.2025 в размере 826 873 рубля 33 копейки, в том числе: иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 54 605 рублей 79 копеек, просроченная ссудная задолженность – 523 952 рубля 79 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 320 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 рубля 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 074 рубля 32 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 934 рубля 84 копейки, причитающиеся проценты – 241 601 рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 537 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

На судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен, на судебное заседание не явился, возражений по иску и расчету задолженности не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, но надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 670 000 рублей под 19,35% годовых, сроком на 72 месяца.

В соответствии с п.9 Общих условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик допустил нарушение условий договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на 04.09.2025 задолженность ответчика составляет 826 873 рубля 33 копейки, в том числе: иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 54 605 рублей 79 копеек, просроченная ссудная задолженность – 523 952 рубля 79 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 320 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 рубля 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 074 рубля 32 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 934 рубля 84 копейки, причитающиеся проценты – 241 601 рубль 93 копейки.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя, Банк в адрес ответчика направил требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые заемщиком не исполнены.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на 04.09.2025 по кредитному договору № от 14.02.2023 задолженности, процентов и неустойки, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору, заключенного 14.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 в размере 41 537 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 15.10.2024 по 04.09.2025 в размере 826 873 рубля 33 копейки, в том числе: иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 54 605 рублей 79 копеек, просроченная ссудная задолженность – 523 952 рубля 79 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 320 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 рубля 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 074 рубля 32 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 934 рубля 84 копейки, причитающиеся проценты – 241 601 рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 537 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства с привлечением оценщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Г.С. Белорусова