Определение № 33-1161/2026 от 18 марта 2026 г.

Уникальный идентификатор дела 65RS0004-01-2025-001246-03

Дело № 33-1161/2026 (№ 2-150/2026)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы

19 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Осколкова А.Н., рассмотрев частную жалобу истца Ф.И.О.1 на определение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2026 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Долинского городского прокурора, действующего в интересах Ф.И.О.1, к администрации МО Долинский МО, КУМС МО Долинский МО о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди,

у с т а н о в и л:

В производстве Долинского городского суда Сахалинской области находится гражданское дело по иску Долинского городского прокурора, действующего в интересах Ф.И.О.1, к администрации МО Долинский МО, КУМС МО Долинский МО о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с заявлением о принесении замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением судьи от 18 февраля 2026 года судом восстановлен срок на подачу замечаний на протокол, замечания истца Ф.И.О.1 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу отклонены.

ДД.ММ.ГГГГ в Долинский городской суд Сахалинской области поступила частная жалоба истца Ф.И.О.1 на определение судьи от 18 февраля 2026 года, в которой выражено несогласие с определением в части отклонения замечаний на протокол судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба с выделенным материалом из гражданского дела поступила в Сахалинский областной суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Изучив указанную частную жалобу, полагаю, что она подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами по следующим основаниям.

Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч. 1). Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (п. 2).

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания к судебным постановлениям, которые могут быть обжалованы в соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для возвращении частной жалобы Ф.И.О.1 на определение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2026 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст.324 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу истца Ф.И.О.1 на определение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2026 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Долинского городского прокурора, действующего в интересах Ф.И.О.1, к администрации МО Долинский МО, КУМС МО Долинский МО о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н. Осколкова