Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-456/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное
решение

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 141 660 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг 122 801 рубль 50 копеек, неустойка - 18 858 рублей 98 копеек. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 033 рубля 21 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 660 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (л.д.13).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Граф Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.<данные изъяты>). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 400 000 рублей, сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.<данные изъяты>). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора) (л.д.<данные изъяты>).

На основании п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.<данные изъяты>).С условиями предоставления кредита, графиком платежей, ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика (л.д.<данные изъяты>). На основании п. 1.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора Первоуральском отделении № Сбербанка России. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 400 000 рублей ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Свои обязательства по договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в период сентябрь – ноябрь 2016 года платежи вносились в размере 2 000 – 3 000 рублей, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д.<данные изъяты>). Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению обязательств по договору, ответчиком суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 ПАО «Сбербанк России» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.<данные изъяты>). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, заемщиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 141 660 рублей 48 копеек, в том числе: неустойка - 18 858 рубля 98 копеек, ссудная задолженность - 122 801 рубля 50 копеек. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 660 рублей 48 копеек, в том числе: неустойка, - 18 858 рублей 98 копеек, просроченный основной долг – 122 801 рубль 50 копеек. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований. Исходя из цены иска, размер госпошлины составит 4 033 рубля 21 копейка, истцом в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 946 рублей 51 копейка (л.д.<данные изъяты>). Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: в пользу истца в размере 1 946 рублей 51 копейка, в доход местного бюджета в размере 2 086 рублей 71 копейка. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 660 рублей 48 копеек (в том числе просроченный основной долг в размере 122 801 рубль 50 копеек, неустойка в размере 18 858 рублей 98 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рубля 51 копейка, всего – 143 606 (сто сорок три тысячи шестьсот шесть) рублей 99 копеек, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 71 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>