Решение № 2-3392/2025 2-3392/2025~М-1545/2025 М-1545/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3392/2025

УИД 66RS0004-01-2025-002826-88

Дело № 2-3392/2025 (16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (паспорт №), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН № государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области (ИНН <***>) о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании убытков в размере 120000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что 06.07.2022 ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» разместило извещение о проведении открытого конкурса для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год. 11.11.2022 разместило извещение о проведении открытого конкурса для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности. По утверждению истцов, в ходе торгов имелись нарушения, которые привели к убыткам участников (истцов), в связи с вынужденной необходимостью оспаривания действий организатора, заказчика торгов, а также в связи с повторной подачей заявок. 29.07.2022 ООО «Глобалс аудит» подало жалобу на нарушения в конкурсной документации. Решением УФАС по Московской области жалоба участника признана обоснованной. 06.12.2022 ООО «Глобалс аудит» подало жалобу на нарушение в итоговой документации. Решением УФАС по Московской области жалоба заявителя была признана обоснованной. Для оспаривания действий заказчика в УФАС по Московской области истцом ООО "Глобалс Аудит" заключены с ИП ФИО3 договоры № 7 от 27.07.2022, № 45 от 02.12.2022. Стоимость услуг по договору № 7 от 27.07.2022 составила 100000 руб. Во исполнение обязательств по указанному договору истцом ООО «Глобалс Аудит" оплачено 60000 руб. Стоимость услуг по оговору № 45 от 02.12.2022 оценена в сумме 80000 рублей. ООО «Глобалс аудит» по данному договору произведена оплата в размере 60000 рублей. Истцы полагают, что понесенные ООО "Глобалс Аудит" убытки в размере 120000 руб. должны быть возмещены в полном объеме в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками пропорционально их вине.

Рассмотрение дело назначено в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика ГУП МО «КС МО» в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении требований истцов отказать, указав, что акты выполненных работ по договорам от 27.07.2022 № 7, от 02.12.2022 № 45 составлены после окончания оказания услуг, когда договоры уже были недействующими. Полагают, что договоры с ИП ФИО3 являются мнимыми, документы подписаны с целью подачи иска и взыскания с ГУП МО «КС МО» денежных средств. Проведение консультационных услуг, изучение и анализ документов, формирование правовой позиции к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы по подготовке жалобы в размере 25000 рублей и 45000 рублей не соответствуют критериям разумности и справедливости. Обратили внимание, что по результатам рассмотрения жалоб ООО «Глобалс аудит» в УФАС по Московской области. Выявлены нарушения, однако они не повлекли для истца каких-либо правовых последствий, не повлияло на его права при участии в закупке, не повлекли никакого вреда, ущерба, упущенной выгоды. ООО «Глобалс аудит» было допущено к участию в торгах, его заявка рассмотрена, общество не признано победителем, контракт с ним не заключался. Полагают, что в действиях истца имеет место злоупотребление правами, при наличии вопросов в отношении конкурсной документации не обратились к организатору торгов с запросом на разъяснения, а обратились с жалобой в УФАС.

Истец ООО «Глобалс аудит» в возражениях на отзыв ГУП МО «КС МО» выразил несогласие с доводами ответчика, просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

ИП ФИО3 в отзыве на исковое заявление ГУП МО «КС МО» просил в удовлетворении требований к ИП ФИО3 отказать, указав, что ИП ФИО3, выступал исполнителем по договорам, итогам работы исполнителя явились изготовленные жалобу, которые признаны обоснованными. Отсутствует экспертная оценка стоимости услуг. Произвольное снижение убытков не предусмотрено.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Глобалс Аудит" 29.07.2022 обратилось в УФАС по Московской области с жалобой на действия ГУП МО "КС МО" при проведении последним открытого конкурса в электронной форме на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП МО "КС МО" за 2021 г (с монтажом).

Решением УФАС по Московской области по делу № 050/06/105-28135/2022 от 04.08.2022 жалоба ООО "Глобалс Аудит" признана частично обоснованной, признано в действиях ГУП МО "КС МО" нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. 04.08.2022 УФАС по Московской области в адрес ГУП МО "КС МО" вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Между ООО "Глобалс Аудит" и ИП ФИО3 07.07.2022 заключен договор № 7, в соответствии с которым ИП ФИО3 принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по оспариванию действий организатора торгов извещение № ГУП МО "КС МО". Стоимость услуг составила 100000 руб. (пункт 3 договора).

Истцом ООО "Глобалс Аудит" денежные средства по договору оплачены в сумме 60000 руб. (за исключением представительства в УФАС), что подтверждается платежными документами.

Установив, что решением УФАС по Московской области от 29.07.2022 по делу N 050/06/105-28135/2022 жалоба ООО "Глобалс Аудит" на действия ГУП МО "КС МО" при проведении торгов признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, и ГУП МО "КС МО" выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ГУП МО "КС МО" в пользу истца ООО "Глобалс Аудит" расходов по оплате юридических услуг по договору № 7 от 29.07.2022 в качестве убытков истца ООО "Глобалс Аудит".

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 60000 рублей, суд, с учетом объема совершенных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму, явно чрезмерной. В связи с чем, суд считает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату юридических услуг в целях справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема выполненных представителем действий и представленных доказательств, направленных в защиту интересов истца ООО «Глобалс Аудит», сложность дела, принимая во внимание, что из трех заявленных доводов жалобы, бал признан обоснованным лишь 1, подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности до 8000 рублей.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Глобалс Аудит" 06.12.2022 обратилось в УФАС по Московской области с жалобой на действия ГУП МО "КС МО" при проведении последним открытого конкурса в электронной форме на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП МО "КС МО" за 2021 г.

Решением УФАС по Московской области по делу № № 050/06/105-46714/2022 от 14.12.2022 жалоба ООО "Глобалс Аудит" признана частично обоснованной, признано в действиях ГУП МО "КС МО" нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункта 1 части 11 статьи 48, части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе. 014.12.2022 УФАС по Московской области в адрес ГУП МО "КС МО" вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Между ООО "Глобалс Аудит" и ИП ФИО3 02.12.2022 заключен договор № 45, в соответствии с которым ИП ФИО3 принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по оспариванию действий организатора торгов извещение № ГУП МО "КС МО". Стоимость услуг составила 100000 руб. (пункт 3 договора).

Истцом ООО "Глобалс Аудит" денежные средства по договору оплачены в сумме 60000 руб. (за исключением представительства в УФАС), что подтверждается платежными документами.

Установив, что решением УФАС по <адрес> № № от жалоба ООО "Глобалс Аудит" на действия ГУП МО "КС МО" при проведении торгов признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункта 1 части 11 статьи 48, части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе, и ГУП МО "КС МО" выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ГУП МО "КС МО" в пользу истца ООО "Глобалс Аудит" расходов по оплате юридических услуг по договору № 45 от 02.12.2022 в качестве убытков истца ООО "Глобалс Аудит".

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 60000 рублей, суд, с учетом объема совершенных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму, явно чрезмерной. В связи с чем, суд считает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату юридических услуг в целях справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема выполненных представителем действий и представленных доказательств, направленных в защиту интересов истца ООО «Глобалс Аудит», сложность дела, принимая во внимание, что из двух заявленных доводов жалобы, бал признан обоснованным лишь одно, подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности до 12000 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика ФИО2 ввиду отсутствия состава убытков применительно к указанному лицу, а также, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно действия или бездействия директора ООО «Глобалс Аудит» ФИО2 выразились в формировании конкурсной документации с нарушением законодательства о контрактной системе.

Оснований для взыскания убытков с ИП ФИО3 суд не усматривает, поскольку последним исполнены обязательства, принятые по договору с ООО «Глобалс Аудит», доказательств оказания услуг с недостатком суду истцами не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя основные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (паспорт №), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №), государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области (ИНН <***>) о взыскании убытков удовлетворить в части.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ИНН <***>) убытки в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 4600 рублей, в остальной части требований отказать.

Разъяснить сторонам их право подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявления лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявшей решение.

Судья Ю.В. Москалева