Решение № 2А-3869/2018 2А-3869/2018 ~ М-3236/2018 М-3236/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-3869/2018

дело № 2а-3761/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий и обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани (далее по тексту – административный ответчик, ОСП по ВАШ по г.Казани), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – административный ответчик, УФССП по РТ) об оспаривании действий и обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по ВАШ по г.Казани в отношении него как должника находятся исполнительные производства за № 86168/18/16058-ИП от 28.03.2018 и № 86171/18/16058-ИП от 28.03.2018 по взысканию административных штрафов.

В рамках исполнения данных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были наложены аресты на его лицевой счёт № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), на который поступает пенсия по инвалидности <данные изъяты> и социальные выплаты, во исполнение ареста судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства. О наложении ареста и списании денежных средств административному истцу стало известно 20.04.2018 при обращении в ПАО «Сбербанк России» за компенсацией жизненно важных лекарств.

По утверждению административного истца, он неоднократно извещал ОСП по ВАШ по г.Казани о том, что денежные средства списываются незаконно, так как данный счёт является социальным счётом «Пенсионный плюс Сбербанка России», на который поступает пенсия по инвалидности, а также компенсация жизненно важных лекарств и прочие выплаты, на которые согласно части 6 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть наложено взыскание. Кроме того, пенсия не может быть удержана в полном объёме, а лишь в части установленной частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также административный истец информировал ОСП по ВАШ по г.Казани о том, что до зачисления на лицевой счёт пенсии и компенсации с него путём удержания денежных средств взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в возмещение компенсации морального вреда, исполнительные производства по данным взысканиям находятся в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани. Суммарный размер данных взысканий исключает дополнительное обращение взыскания на остаток пенсии.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению арестов и списанию денежных средств с социального счёта являются незаконными, поскольку данными действиями не соблюдены минимальные стандарты правовой защиты должника, не сохранён необходимый для административного истца уровень существования, поскольку пенсия является для него единственным источником существования, при этом списания производились в условиях заведомой информированности судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что указанный счёт является социальным и что на него поступает компенсация жизненно важных лекарств и административным истцом выплачиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, поступающие на социальный счёт ФИО1 №, находящийся в ОСБ № ПАО Сбербанк России неправомерными; обязать ОСП по ВАШ по г.Казани произвести возврат денежных средств в сумме 2 300 руб., списанных с социального счёта ФИО1 №, находящегося в ОСБ № ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании административный истец, уточнив требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани по обращению взыскания на денежные средства, поступающие на социальный счёт ФИО1 №, находящийся в ОСБ № ПАО Сбербанк России в рамках исполнительных производств № 86168/18/16058-ИП от 28.03.2018 и № 86171/18/16058-ИП от 28.03.2018; обязать ОСП по ВАШ по г.Казани произвести возврат денежных средств в сумме 2 300 руб., списанных с социального счёта ФИО1 №, находящегося в ОСБ № ПАО Сбербанк России в рамках исполнительных производств № 86168/18/16058-ИП от 28.03.2018 и № 86171/18/16058-ИП от 28.03.2018. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска, указав, что срок пропущен по уважительной причине. В частности, 10-ти дневный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска истекал в нерабочий день - 30.04.2018, поэтому последним днём процессуального срока на подачу настоящего административного иска является 03.05.2018, когда изначально в суд по почте было отправлено административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (части 2 и 3 названной статьи).

Исходя из правил статей 68 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предоставляет документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2016 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). По смыслу пункта 1 части 1, части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также общих начал исполнительного производства окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением предполагает, что взыскатель получил удовлетворение от полного исполнения.

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по ИД и АП по г.Казани находятся исполнительные производства: № 86168/18/16058-ИП от 28.03.2018 и № 86171/18/16058-ИП от 28.03.2018 по взысканию административных штрафов, возбуждённые в отношении должника ФИО1 о взыскании с последнего в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ административных штрафов во исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях № 18810216181991809584 от 04.01.2018 на сумму 800 руб. (л.д. 35-50); № 18810216181991809525 от 04.01.2018 на сумму 1 500 руб. (л.д. 19-34).

В рамках указанных исполнительных производств в результате розыска судебным приставом-исполнителем счетов должника ФИО1, было установлено наличие у него счетов в ПАО «Сбербанк России».

Поэтому во исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены:

- 05.04.2018 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в том числе, на счёт № (л.д. 27, 29, 45);

- 06.04.2018, 20.04.2018 постановления о распределении денежных средств (л.д. 25, 26);

- 20.04.2018 постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением (л.д. 20, 23, 36).

Из выписки по счёту ПАО «Сбербанк России» в лице отделения №, составленной по состоянию на 20.04.2018 и предоставленной суду административным истцом, следует, что в рамках исполнительных производств № 86168/18/16058-ИП от 28.03.2018 и № 86171/18/16058-ИП от 28.03.2018 с лицевого счёта «Пенсионный плюс Сбербанк России №, владельцем которого является ФИО1, списаны денежные средства в общем размере 2 300 руб., а именно: 19.04.2018 - в размере 1 481, 29 руб., 05.04.2018 - в размере 18, 71 руб., 19.04.2018 - в размере 318, 76 руб., 12.04.2018 - в размере 481, 24 руб. (л.д. 13).

Как следует из справки ГУ УПФР РФ в Приволжском районе г.Казани от 21.06.2018, ФИО1 является получателем государственной социальной пенсии в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ, ежемесячной денежной выплаты согласно части 1 статьи 28 ФЗ № 181, а также социальной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ № 178-ФЗ от 17.07.1999 бессрочно.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по инвалидности.

Статьёй 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам определены в статье 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», обеспечение по обязательному социальному страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При этом виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности, а также, согласно пункту 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

То есть действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке на счёте, куда поступает пенсия должника по инвалидности <данные изъяты>.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

С учётом вышеуказанных норм, действия и постановления судебного пристава-исполнителя обратившего взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке на счёте, куда поступает пенсия должника, получаемая в связи с установлением <данные изъяты> инвалидности, являются законными.

Доводы административного истца о том, что после удержания денежных средств в счёт алиментных обязательств на несовершеннолетнего ребёнка, в счёт компенсации морального вреда в рамках исполнительных производств, находящихся в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, а также в порядке исполнения задолженности по штрафам по делам об административных правонарушениях, размер его личного дохода как лица получающего социальную пенсию по <данные изъяты> инвалидности, составляет менее величины прожиточного минимума, не означает, что на эту пенсию не может быть обращено взыскание и не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства поступающие на счёт в банке.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьёй 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Поскольку установление ФИО1 <данные изъяты> инвалидности не влечёт за собой невозможности осуществления последним трудовой деятельности, то он не лишен возможности трудоустроиться и обеспечивать как непосредственно себя средствами к существованию, так и в сроки, предоставленные для добровольной оплаты, оплачивать штрафы по делам об административных правонарушениях.

Аргумент ФИО1 о не получении копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, по сути, не имеет для рассмотрения настоящего дела правового значения, поскольку до вынесения указанных постановлений ФИО1 получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, не был лишен возможности добровольного исполнения требований постановлений по делам об административных правонарушениях.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты меры по вручению ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, то есть был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, в течение которого ФИО1 добровольно штрафы не оплатил, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения, в частности путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судом установлено, что на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счете должника ФИО1, сведений о целевом назначении данных денежных средств, в частности, о том, что на данный счет перечисляется ежемесячная денежная выплата для приобретения лекарств, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что он неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлениями о незаконном списании денежных средств со счёта, являющегося социальным счётом «Пенсионный плюс Сбербанка России», в частности, 02.06.2017, 10.07.2017, 14.07.2017, 24.11.2017, судом не принимаются во внимание, поскольку, во-первых, данные заявления были представлены ранее, в рамках иных исполнительных производств, а во-вторых, к данным заявлениям не были приложены доказательства перечисления на вышеуказанный счет только ежемесячных денежных выплат для приобретения лекарств, а также отсутствия поступлений иных сумм, на которые может быть обращено взыскание.

Более того, следует отметить, что при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете должника, судебный пристав-исполнитель предупредил банк, что списание денежных средств производится за исключением денежных средств, полученных от видов доходов, указанных в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об этом указано в постановлениях судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 05.04.2018 (л.д. 27, 43-46).

В силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В связи с чем, при исполнении исполнительного документа Банк должен был руководствоваться, в том числе пунктами 9, 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнять требования судебных актов на основании исполнительных документов, по определению доходов должника не предусмотрено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, предупредил банк о соблюдении требований статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

При таких данных, принимая во внимание вышеизложенное, что с учётом приведённых выше норм у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на принадлежащие должнику денежные суммы по инвалидности <данные изъяты>, находящиеся на его счёте в банковском учреждении, а также отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о назначении выплат, перечисляемых должнику на принадлежащий ему и арестованный банковский счёт, о других исполнительных производствах, находящихся в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани в отношении ФИО1, и наличие информации об открытии указанного счёта, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество ФИО1, предполагающие возможность списания денежных средств со счёта в пределах сумм взысканий без ограничения размеров удержания, соответствуют требованиям статей 69, 70, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на принудительное исполнение требований актов должностных лиц о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях и нарушений прав административного истца не повлекли.

Как усматривается из всех постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках оспариваемых исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывала на необходимость банковской организации соблюдать требования статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, имеет место пропуск административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17.11.2015 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в том числе, на счёт № были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств по взысканию административных штрафов за № 86168/18/16058-ИП, № 86171/18/16058-ИП от 28.03.2018 - 05.04.2018.

Как следует из административного искового заявления, и объяснений административного истца о вынесенных постановлениях ему стало известно 20.04.2018 при обращении в ПАО «Сбербанк России».

После получения 20.04.2018 выписки по счёту из банка, из которой следовала информация о списании денежных средств со счёта во исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, с административным иском ФИО1 обратился в суд лишь 23.05.2018, что значительно превышает десятидневный срок обжалования таких действий, установленный частью 3 статьи 219 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административный истец, обратившись 23.05.2018 в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, пропустил установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

При этом административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском.

Поскольку уважительных причин пропуска срока по данному административному делу не установлено, обстоятельство обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением им не подписанным 07.05.2018, по результатам ознакомления с которым судьёй Приволжского районного суда г.Казани 07.05.2018 было вынесено определение о возврате ФИО1 заявления с приложенными документами, в качестве уважительных причин пропуска срока не являются.

В связи с вышеизложенным, имеются основания для отказа в удовлетворении утонённых административных исковых требованиях ФИО1 в части признания действий по обращению взыскания на средства, поступающие на счёт в Сбербанке ОСБ 8610/052 в рамках исполнительных производств, как по существу заявленных требований, так и в виду пропуска процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением и отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Решая вопрос о заявленном ФИО1 требовании в части возложения на отдел судебных приставов обязанности по возврату списанных со счёта денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Поскольку положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливают каких-либо обязанностей судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству принимать меры к возвращению должнику денежных средств, взысканных с него, и перечисленных взыскателю, действующим законодательством возможность взыскания убытков в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не предусмотрена, вместе с тем, само по себе это обстоятельство в установленных законом случаях не лишает должника права требовать получение взысканных денежных средств от взыскателя, в том числе в принудительной форме, суд полагает, что уточнённые административные исковые требования ФИО1 в части возложения на административных ответчиков обязанности по возврату денежных средств в размере 2 300 руб. подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу в данной части требований подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьями 194, 198, 199, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по обращению взыскания на средства, поступающие на социальный счёт №, находящийся в Сбербанке ОСБ 8610/052, в рамках исполнительных производств № 86168/18/16058-ИП от 28.03.2018 и № 86171/18/16058-ИП от 28.03.2018 оставить без удовлетворения.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в части требования о возложении обязанности по возврату денежных средств в размере 2 300 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова