Приговор № 1-109/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020

дело № 1-109/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием государственного обвинителя Степанова А.А.

подсудимого ФИО2

защитника Анисимова В.А. ордер № от 13.10.2020 года,

рассмотрев 16 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3УК РФ,

установил:

Приказом начальника Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области № л/с от 13 ноября 2019 года Свидетель №1 назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, то есть является должностным лицом.

20 июля 2020 года, примерно в 18 часов старшим оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №2 и оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №1 на остановке общественного транспорта, расположенного <адрес> выявлен факт реализации ФИО2 алкогольной продукции, а именно спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке объемом 0.5 литра без соответствующих документов, предоставляющих право на ее реализацию. После составления протокола осмотра места происшествия, оперуполномоченный Свидетель №1 пригласил к 15 часам 21 июля 2020 года ФИО2 в служебный кабинет №, расположенный в отделе внутренних дел по адресу: ул. Чеснокова, дом 3 в г. Котельниково Волгоградской области, для разбирательства при производстве административного расследования в отношении него.

ФИО2, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде непривлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в кабинете № ОМВД России по Котельниковскому району, расположенного по адресу: <...>, 21 июля 2020 года, примерно в 15 часов 05 минут предложил оперуполномоченному Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение, взятку, в сумме 12 000 рублей, чтобы Свидетель №1 не составлял в отношении него протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако ФИО2 не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный Свидетель №1 отказался от предложенной взятки за совершение заведомо незаконного бездействия.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что он действительно передал Свидетель №1 12 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. Летом 2020 года ФИО2 <адрес> продал алкоголь, был задержан, составлен протокол осмотра, отобрано объяснение и возбуждено административное расследование по данному факту. В ходе расследования была получена информация, что ФИО2 хочет передать денежное вознаграждение. Им было сообщено руководству ОМВД и получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Проведение мероприятия было поручено Свидетель №2 Все происходило в кабинете № ОМВД по Котельниковскому району Волгоградской области. Была установлена видеокамера, с помощью которой, проводилась запись. ФИО2 зашел в кабинет, сел напротив него. Он (свидетель) взял у ФИО2 паспорт, снял ксерокопию документа. ФИО2 стал намекать, чтобы он (свидетель) его не привлекал к административной ответственности. Он (свидетель) неоднократно предупреждал ФИО2 об уголовной ответственности, но тот положил на рабочий стол конверт с денежными средствами за не привлечение его к уголовной ответственности. Он (свидетель) попросил ФИО2 забрать конверт. Он (ФИО2) забрал конверт, но затем вновь положил его на стол. После этого они вышли из кабинета, кабинет был опечатан и закрыт на ключ, а также вызвана следственная группа. В последующем зашли в кабинет после прибытия следственно-оперативной группы, все зафиксировали. В конверте были денежные средства в размере 12000 рублей, купюрами по 1000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что летом в послеобеденное время суток их остановил сотрудник ОМВД Свидетель №2 и попросил быть свидетелями. С ним был Свидетель №3. Они согласились и проследовали с сотрудником на второй этаж ОМВД. Им пояснили, что иной человек собирается дать взятку должностному лицу. Они должны были быть свидетелями. Права и обязанности им разъяснили. Устанавливалась камера видеонаблюдения, кабинет осматривался. Сотрудник ОМВД все это фиксировал. Они зашли все посмотрели. Они остались ждать. Затем зашли в кабинет они вдвоем со свидетелем, подсудимый и трое сотрудников ОМВД. Сотрудники ОМВД спрашивали у подсудимого, что за деньги в конверте? Он пояснил, чтобы не выписывали штраф. Сотрудники нашли конверт, он лежал под документами на столе. Сотрудник ОМВД открыл его, там были денежные средства. Было 12000 рублей, купюры достоинством по 1000рублей.

Свидетель Свидетель №2 показал (его показания оглашались судом), что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. 20 июля 2020 года поступила оперативная информация о том, что <адрес> неустановленное лицо осуществляет торговлю контрафактным алкоголем. По данному факту в Отделе МВД России по Котельниковскому району зарегистрирован материал проверки КУСП № от 20 июля 2020 года. По прибытии на место вызова им совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 был обнаружен неизвестный гражданин, как было установлено позднее, ФИО2, ***** года рождения, который осуществил продажу спиртосодержащего продукта, а именно спирта, разбавленного водой в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра гражданину ФИО1 Далее им, а также оперуполномоченным Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого данная бутылка была изъята с целью дальнейшего назначения исследования. После проведения осмотра Свидетель №1 пояснил ФИО2, что ему необходимо будет явиться 21 июля 2020 к 15 часам 00 минут, в служебный кабинет № Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области для ознакомления с определением о проведении административного расследования по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. После прибытия в отдел полиции Свидетель №1 поступила оперативная информация о том, что в ходе встречи с ним 21 июля 2020 ФИО2 может передать ему незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за бездействие в виде не составления в отношении него административного протокола. Далее им, а также оперуполномоченным ГЭБиПК Свидетель №1 совместно с руководством Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 Примерно в 15 часов 00 минут, в Отдел МВД России по Котельниковскому району пришел ФИО2, и проследовал в служебный кабинет №, в котором уже находился Свидетель №1 Далее он совместно с понятыми, примерно в 15 часов 06 минут, 21 июля 2020 встретил на выходе из кабинета ФИО2 и попросил его проследовать обратно в кабинет №. После этого он (Свидетель №2) также зашел в кабинет № совместно с представителями общественности Свидетель №4 и Свидетель №3 Во время нахождения в кабинете он спросил у Свидетель №1, что произошло только что, на что тот пояснил, что только что в его кабинете ФИО2 пытался передать ему незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. 21 июля 2020, примерно в 16 часов 00 минут, в Отдел МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области прибыл следователь Следственного комитета РФ, который с участием ФИО2, Свидетель №1, с участием понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, а также специалиста ФИО3 произвел осмотр служебного кабинета №. В ходе осмотра на рабочем столе в белом конверте, принесенном ФИО2, были обнаружены денежные средства в размере 12 000 рублей. Данные денежные средства были предъявлены всем участвующим лицам, после чего изъяты следователем.

(л.д.119-122)

Свидетель Свидетель №3 показал (его показания оглашались судом), что 21 июля 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, он проходил по <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции в гражданской форме одежды, который предъявил свое служебное удостоверение и представился как старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №2 Указанный сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве не заинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий в ОМВД России по Котельниковскому району. После чего он прошли в служебный кабинет №, расположенный на 2 этаже здания ОМВД России по Котельниковскому району. В служебном кабинете № находился сотрудник полиции в гражданской одежде, представившийся как оперуполномоченный Свидетель №1. Далее старший оперуполномоченный ФИО4 вышел из кабинета. Спустя несколько минут, в вышеуказанный кабинет зашел старший оперуполномоченный Свидетель №2 и ранее ему знакомый Свидетель №4, которому, как и ему предложили поучаствовать в качестве не заинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. После чего ему и Свидетель №4 старшим оперуполномоченным Свидетель №2 были разъяснены их права при участии в оперативно-розыскных мероприятиях. 21 июля 2020, примерно в 14 часов 30 минут, в служебном кабинете № произведен досмотр оперуполномоченного Свидетель №1 В ходе досмотра установлено, что у Свидетель №1, в его предметах одежды, а также находящихся при нем личных вещах каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, собственных денежных средств, обнаружено не было. Далее произведен досмотр служебного кабинета №, в ходе которого каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, денежных средств, обнаружено не было. Далее в помещении служебного кабинета № в правом ближнем углу от входа, на металлическом сейфе, установлен мобильный телефон марки «Iphone SE» в режиме «видеозапись». После чего все участвующие лица вышли из служебного кабинета № в коридор 2 этажа здания ОМВД России по Котельниковскому району, дверь кабинета сотрудники полиции закрыли на ключ с внешней стороны. Примерно в 15 часов 00 минут, на 2 этаж здания ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области поднялся ранее ему не знакомый мужчина примерно 50 лет, как впоследствии ему стало известно, им являлся – ФИО2 ч. После того, как ФИО2 поднялся на второй этаж, то он сразу же проследовал к служебному кабинету №, где его ожидал Свидетель №1 Далее, примерно в 15 часов 02 минуты, ФИО2 зашел в служебный кабинет Свидетель №1 и закрыл за собой дверь. Примерно в 15 часов 06 минут, он совместно со старшим о/у Свидетель №2, и Свидетель №4 проследовали ко входной двери в служебный кабинет №. В этот момент оттуда вышел ФИО2, которого Свидетель №2 попросил проследовать обратно, что тот и сделал. После этого он, Свидетель №4 также зашли в кабинет №. После чего, примерно в 16 часов 00 минут, на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета РФ, который в присутствии его, а также в присутствии Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО2 и специалиста ФИО3 произвел осмотр служебного кабинета №, в ходе которого были изъяты денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, двенадцатью купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, обнаруженные на рабочем столе Свидетель №1

(л.д.109-113)

Также вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом следователя Котельниковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от 21 июля 2020 года об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2

(л.д.7)

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №1 от 21 июля 2020 года о том, что в ходе опроса и сбора материала по факту реализации спиртосодержащей продукции ФИО2, была получена информация о том, что он намерен передать сотрудникам ГЭБиПК ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области незаконное денежное вознаграждение за прекращение административного расследования и не привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ;

(л.д.67)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от 21 июля 2020 года следующих материалов: постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорта оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №1, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», рапорта оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №1 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии, акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», протокола досмотра лица, оказывающего содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, протокола досмотра помещения перед проведением оперативно-разыскных мероприятий, протокола установки специальных средств, протокол просмотра видеозаписи, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от 21.07.2020;

(л.д.63-65)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 21 июля 2020 года, из которого следует, что 21 июля 2020 года задокументирован факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 12 000 рублей в качестве взятки оперуполномоченному Свидетель №1 за незаконное бездействие в виде не составления в отношении ФИО2 административного протокола по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ;

(л.д.70-73)

- протоколом досмотра лица, оказывающего содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, до проведения оперативно-розыскных мероприятий от 21 июля 2020 года, из которого следует, что в ходе досмотра в одежде Свидетель №1, а также в находящихся при нем сумках, пакетах, и т.п. каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств не обнаружено;

(л.д.74-75)

- протоколом досмотра помещения перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 21 июля 2020 года, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. В ходе осмотра помещения кабинета каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и вещество, в том числе оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено. Денежных средств в кабинете не обнаружено;

(л.д.76)

- протоколом установки специальных средств от 21 июля 2020 года в правом ближнем углу от входа в кабинет, на металлическом сейфе технического средства - видеокамера мобильного телефона марки «Iphon SE» в режиме «видеозапись»;

(л.д.77)

- протоколом изъятия специальных средств от 21 июля 2020 года, согласно которому из помещения служебного кабинета № ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области изъят сотовый телефон марки «IPhone SE», на котором обнаружена видеозапись с ОРМ «Оперативный эксперимент» от 21.07.2020;

(л.д.79)

- протоколом просмотра видеозаписи (документов) от 21 июля 2020 года, В ходе просмотра вышеуказанной видеозаписи, установлено, что видеосъемка велась в служебном кабинете № Отдела МВД России по Котельниковскому району;

(л.д.80-81)

- копией протокола об административном правонарушении серия AE-34 № от 30 июля 2020 года, в котором описано событие совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ;

(л.д.52)

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2020 года, из которого следует, что осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, по адресу: <...>, и на рабочем столе оперуполномоченного Свидетель №1 обнаружен и изъят бумажный конверт белого цвета, содержащий 12 денежных купюр номиналом по 1 000 рублей каждая;

(л.д.8-17)

- протоколом осмотра 23 июля 2020 года 12 билетов Банка России достоинством по 1 000 рублей каждый, серия и номер: хН8024116, пх7104950, СП6653339, гк8709472, эь9681059, па9802490, им7463839, эя2978071, ЭК7844888, ГМ7408209, км3664464, их2019113, изъятые в ходе ОМП от 21 июля 2020 года, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему делу;

(л.д.82-87)

- заключением эксперта №50 от 30 июля 2020 года, из которого следует, что 12 денежных купюр достоинством 1000 рублей (хН8024116, пх7104950, СП6653339, гк8709472, эь9681059, па9802490, им7463839, эя2978071, ЭК7844888, ГМ7408209, км3664464, их2019113), изъятые *****, в помещении кабинета № Отдела МВД России по Котельниковскому району, по ул.Чеснокова, 3 г.Котельниково, изготовлены производством Госзнак;

(л.д.106-107)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 30 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21 июля 2020 года, на котором котором зафиксирован момент передачи ФИО2 денежных средств оперуполномоченному ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №1 в помещении служебного кабинета №;

(л.д.135-142)

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что подсудимый совершил покушение на дачу взятки должностному лицу.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

На основании исследованных выше доказательств судом установлена вина подсудимого в полном объеме, в связи с чем, препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 стать 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимым деяния (тяжкое преступление), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

На основании ст.46 УК РФ суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа равными частями, со дня вступления приговора в законную силу.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО2, который имеет не постоянный заработок и работает по частному найму.

Оснований, установленных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На основании ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ денежные средства в сумме 12 000 рублей, как средство при совершении ФИО2 преступления подлежат конфискации и передаче в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа равными частями (по две тысячи рублей ежемесячно) на срок десять месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

DVD – диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела;

двенадцать денежных купюр достоинством одна тысяча рублей каждая: серия хН8024116, пх7104950, СП6653339, гк8709472, эь9681059, па9802490, им7463839, эя2978071, ЭК7844888, ГМ7408209, км3664464, их2019113, – конфисковать в собственность государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 344401001. Наименование банка: отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, расчетный счет <***>, ОКТМО 18701000, КБК 41711621010016000140.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев