Решение № 2А-1305/2017 2А-1305/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-1305/2017

Дело № 2а-1305/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Шараповой Ю.В., с участием:

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от 04.10.2016),

представителя административных ответчиков УФССП России по Республике Крым, отдела судебных приставов по городу Ялта – ФИО3 (доверенности от 29.12.2016 г., 30.03.2017 г.),

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административный иск ФИО1 к УФССП по Республики Крым, ОСП по городу Ялта о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий,

установил:

Войнаровский обратился в суд с иском к УФССП по Республики Крым, ОСП по городу Ялта о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий.

В заявлении указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого установлен порядок <данные изъяты>. 17.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий. Названное постановление Войнаровский считает незаконным, поскольку в нём не указан срок, на который исполнительные действия откладываются, кроме того оно вынесено без достаточных оснований. В результате истец лишился возможности <данные изъяты>. Учитывая изложенное, Войнаровский просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 17.02.2017 г.

В судебном заседании истец Войнаровский и его представитель Войнаровская требование поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Республике Крым, отдела судебных приставов по городу Ялта – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, сослалась на его необоснованность.

Заинтересованное лицо Игнатович и её представитель ФИО5 просили в иске отказать ввиду его необоснованности.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, что Войнаровский является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, по которому определён порядок <данные изъяты> (л.д. 31).

17.02.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия были отложены в связи с рассмотрением в Верховном Суде Республики Крым гражданского дела №33-1320/2016 (л.д. 40).

Указанное постановление не дало возможности Войнаровскому встретиться <данные изъяты><дата> и <дата>.

В силу п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения.

Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель сослался на то, что в Верховном суде Республики Крым рассматривается гражданское дело № 33-1320/2016, где пересматривалось решение, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем, Верховный суд в рамках дела № 33-1320/2016 г. проверял законность решения Ялтинского городского суда от 02.11.2016 г., которым Войнаровскому было увеличено <данные изъяты> (л.д. 41-46).

Рассмотрение указанного гражданского дела в Верховном суде не препятствовало исполнительным действиям по исполнительному производству №-ИП, последнее возбуждено по судебному акту, вступившему в законную силу 26.05.2014 г. Названный акт на дату вынесения приставом спорного постановления отменён либо изменён не был.

В связи с чем, довод судебного пристава-исполнителя о том, что в Верховном суде пересматривалось решение, на основании которого выдан исполнительный документ, является ошибочным.

В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель не указал конкретные причины, по которым следует отложить исполнительное производство и каким образом рассмотрение в Верховном суде дела № 33-1320/2016 создаёт препятствия, не позволяющие выполнить исполнительные действия по судебному акту от 26.05.2014 г.

Таким образом, законных оснований для отложения исполнительных действий не было.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в постановлении от 17.02.2017 г. в нарушении положений ч. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» не определил дату, до которой откладываются исполнительные действия, чем создал неопределённость в вопросе дальнейшей реализации прав взыскателя.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что в результате необоснованного отложения исполнительных действий Войнаровский лишился возможности <данные изъяты>, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 17.02.2017 г. незаконно.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялта от 17.02.2017 г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2017 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.