Решение № 2-2631/2019 2-2631/2019~М-2142/2019 М-2142/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2631/2019

Дело № 2-2631/2019

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от Дата в размере ... руб., в том числе основной долг - ... руб., проценты – ... руб., неустойка – ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере ... руб. процентная ставка за пользование кредитом составила ... % годовых. Согласно общим условиям предоставления персонального кредита сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере ... руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Начисление неустойки за каждый день просрочки предусмотрено п.п. 5.1-5.2 Общих условий договора потребительского кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила отзыв на исковое заявление в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом не доказан факт заключения договора, не предоставлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные ответчиком, а также расчет задолженности с учетом фактических произведенных выплат.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так « и » не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Дата между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев, возврат кредита и уплата процентов на него должна производиться ежемесячно 3 числа каждого месяца равными долями в сумме ... руб., что подтверждается представленными анкетой-заявлением на получение кредита наличными, заявлением заемщика, индивидуальными условиями № от Дата выдачи кредита наличными, общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, а именно, допущена просрочка. Данное обстоятельство подтверждено выписками по лицевому счету.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отменен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту на Дата составляет ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за период с Дата по Дата – ... руб., ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств, у суда нет оснований не доверять представленному расчету.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов банком правомерно заявлено о досрочном взыскании кредита.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Начисление неустойки предусмотрено п.п. 5.1-5.2 Общих условий договора потребительского кредита, а также п. 12 Индивидуальных условий выдачи кредита.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки на общую сумму 1048,09 руб., которая состоит из неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с Дата по Дата в размере ... руб. и неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с Дата по Дата в размере ... руб.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Исходя из суммы задолженности и срока пропуска платежей, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, не находит оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере ... руб. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, не представлено.

Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм основного долга и процентов, суд находит исковые требования о взыскании с нее задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита № от Дата обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от Дата в размере ... руб., из которых основной долг – ... руб., проценты – ... руб., неустойка – ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Е.А. Калашникова

Мотивированное решение составлено Дата.