Решение № 2-805/2020 2-805/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-805/2020

Дело № 2-805/2020

26RS0003-01-2020-000314-61

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, Управление МВД России по городу Ставрополю) о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании ответчиков прекративши право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Определением суда от 04.03.2020 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УМВД России по г. Ставрополю.

Исковые требования обоснованы тем, что жилой дом по <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу —1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и 25/256 на основании договора дарения, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; отчиму истца - ФИО4 - 103/256 доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и 32/256, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 - 1/4 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом возведен для проживания в нем двух семей. В части дома, принадлежащей семье истицы, проживают ее отчим ФИО4 и брат ФИО6 В части дома ФИО5 не проживает никто. Ранее в этой части дома проживала семья ФИО7, в том числе ответчики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были зарегистрированы в спорном доме по месту жительства. В дальнейшем ФИО2 было предоставлено отдельное благоустроенное жилье как ребенку-сироте, после чего он был снят с регистрационного учета по месту жительства из их дома. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году в возрасте трех лет была удочерена иностранными гражданами и тогда же вывезена на постоянное место жительство в США. Однако, она до настоящего времени остается зарегистрированной по месту жительства в данном доме. Кроме того, в кадастровом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о сохранении за ответчиками права пользования жилыми помещениями. Сведения в кадастровом паспорте о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением и регистрация ФИО3 по месту жительства в доме препятствует истцу в пользовании и распоряжении своей собственностью. Истица обращалась в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении сведений о зарегистрированных в доме лицах и о снятии ответчиков с регистрационного учета, в чем ей было отказано. При таких обстоятельствах истец вынуждена обращаться с иском в суд. истец также указывает, что ответчики никогда не были членами ее семьи или семьи ФИО5 В домовой книге отсутствуют сведения об их регистрации. Полагает, что право ответчиков на пользование жилым домом прекращено с 2000 года в связи с их выездом в другое место жительства на основании ч. 1 ст.7, ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные ею требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 11.1 указанного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с п. 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора – УМВД России по г. Ставрополю в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, и в том числе не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, а именно, ей принадлежит 1/8 доля в праве и 25/256 доли в праве на указанный дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом также принадлежит сособственникам – ФИО4 (103/256 и 32/256 доли в праве) и ФИО5 (1/4 доля в праве).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства согласно пояснениям истца установлено, что, в части дома принадлежащей истцу, проживают она и ее отчим ФИО4 и брат ФИО6

В части дома принадлежащей ФИО5 проживающие отсутствуют, однако, ранее, в данной части проживала семья ФИО8, в том числе ответчик ФИО3 и ответчик ФИО2

Как установлено пояснениями истца, ответчик ФИО2 в спорном доме не проживает, в связи с предоставлением ему отдельного благоустроенного жилья как ребенку-сироте. При этом, ответчик ФИО3 также не проживает в спорном доме с 2000 года, в связи с ее удочерением и переездом на постоянное место жительство в США.

Однако, в ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета в спорном жилом доме, и, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом, ответчик ФИО3 продолжает быть зарегистрированной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что проживает по соседству с истицей, и, в связи с этим, ему известно, что ФИО3 не проживает по спорному адресу, поскольку ее удочерили и перевезли на постоянное жительство в США, также пояснил, что не видел последнюю около 15 лет.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики не проживают в спорном доме, не являются членами семьи истицы ФИО1, добровольно покинули спорный жилой дом, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с утратой ее права пользования данным жилым помещением.

При этом, требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым домом удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным снятием ответчиком с регистрационного учета по адресуя: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Требование истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2020.

Судья подпись М.В. Волковская