Решение № 2-237/2026 2-237/2026~М-128/2026 М-128/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-237/2026

УИД 12RS0002-01-2026-000192-53

Дело № 2-237/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 марта 2026 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Совкомбанк» страхование и ФИО2 заключен договор № добровольного комплексного страхования транспортного средства Chery <.....>, государственный регистрационный знак №.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 552 608 рублей.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №.

САО «ВСК» в пределах лимита ответственности произвело выплату в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 152 608 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ПАО «Совкомбанк», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что между АО «Совкомбанк» страхование и ФИО2 заключен договор № добровольного комплексного страхования транспортного средства Chery №, государственный регистрационный знак №.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем Chery <.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

По факту обращения ФИО2 с заявлением о страховом возмещении истцом произведена выплата страхового возмещения в счет стоимости ремонта в размере 552 608 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», которое произвело выплату в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 152 608 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 5 578 рублей, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 152 608 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей.

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия заочного решения в окончательной форме: 24 марта 2026 года.