Решение № 2А-336/2021 2А-336/2021~М-197/2021 А-336/2021 М-197/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-336/2021

Дело №а-336/21


Решение вступило в законную силу

«____» ________________ 2021 года

Судья _______________А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2021 года

Мотивированное решение составлено <дата>

КБР, <адрес><дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – начальника ТРО УФССП России по КБР – старшего судебного пристава ФИО2,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Терского РО УФССП России по КБР ФИО3, УФССП по КБР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП России по КБР,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратился в Терский районный суд КБР с административным исковым заявлением к к судебному приставу – исполнителю Терского РО УФССП России по КБР ФИО3, УФССП по КБР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП России по КБР.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> начальник отделения – старший судебный пристав Терского РОСП УФССП Росси по КБР вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной ФИО1 Данное постановление ФИО1 получил по почте <дата>.

С принятым постановлением ФИО1 не согласен, так как оно нарушает его процессуальные и материальные права.

<дата> судебным приставом-исполнителем Терского РО УФССП по КБР ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании алиментных платежей на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, в пользу ФИО5

Затем, судебным приставом-исполнителем Терского РО УФССП по КБР ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 судебных издержек в пользу ФИО5

В нарушении п.1 ч.1 и ч.2 ст.111 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», списанные со счета ФИО1 денежные средства, в нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей, были в первую очередь направлены на удовлетворение судебных издержек.

О том, что взысканные денежные средства распределялись в нарушении очередности ФИО1 не знал, и полагал, что денежные суммы направляются на погашение алиментных обязательств.

Действиями приставов Терского РОСП УФССП России по КБР были нарушены пункт 1 части 1 и часть 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, нарушены процессуальные и материальные права ФИО1

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать действия Терского РОСП УФССП России по КБР по исполнительному производству №-ИП от <дата> о взыскании судебных издержек в пользу ФИО5 – незаконными, в связи с нарушением очередности удовлетворения требований взыскателей. Отменить постановление о распределении денежных средств, судебного пристава-исполнителя ФИО3 по материалам исполнительного производства №-ИП от <дата>, как незаконно взысканные денежные средства, в связи с нарушение очередности удовлетворения требования взыскателей. Направить взысканную сумму по данному исполнительному производству №-ИП от <дата> в сумме 33500 рублей, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования с учетом уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против административно исковых требований ФИО1, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ФИО1 стало известно о якобы нарушеных правах <дата>, в связи с чем, ФИО1 пропустил срок для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: судебные издержки в размере 33500 рублей, в пользу ФИО5

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из исследованного судом административного дела №а-266/2019, по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП РФ по КБР ФИО3, УФССП по КБР от оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, следует, что судебное заседание по указанному административному делу было проведено <дата> с участием заинтересованного лица – ФИО1 В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО5, в связи с фактическим исполнением, то есть взысканием с него судебных расходов в размере 33500 рублей.

Таким образом, о взыскании денежных средств в счет погашения судебных издержек ФИО1 стало известно <дата>, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания от <дата>, которые он не оспаривал в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО3, административным истцом не представлено.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно <дата>, однако в суд с иском он обратился лишь <дата>, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Терского РО УФССП России по КБР ФИО3, УФССП по КБР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП России по КБР, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Терского РО УФССП России по КБР ФИО3, УФССП по КБР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП России по КБР – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись-

Копия верна: судья- А.А.Нагоев