Решение № 2-1405/2019 2-1405/2019~М-1441/2019 М-1441/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1405/2019

Дело № 2-1405/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.О.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина А.И.,

представителя истца адвоката Чеснокова В.С.,

представителей ответчика по доверенностям ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене приказа о расторжении служебного контракта и восстановлении на работе,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – УФССП России по Саратовской области, ответчик), в котором просила обязать УФССП России по Саратовской области отменить приказ № от 12.07.2019 года о расторжении служебного контракта от 28.08.2018 года и восстановить её на прежней должности с 12.07.2019 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 03.07.2009 года по 28.08.2018 года она работала в УФССП России по Саратовской области в должности начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов, а с 28.08.2018 года по 12.07.2019 года – в должности судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области. Приказом № от 12.07.2019 года с ней был расторгнут служебный контракт от 28.08.2018 года №, она была освобождена от занимаемой должности и с 12.07.2019 года уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему. Как указывает истец, поводом к её увольнению, по мнению работодателя, послужил факт о якобы имевшей место личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей в рамках исполнения решения суда в отношении ФИО47 из-за нахождения с последним в отношении свойства (является сожительницей). Истец полагает увольнение незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали объективные причины для её увольнения по данному основанию, а информация, полученная ответчиком и послужившая основанием для проведения в отношении неё служебной проверки, исходила от лиц, находящихся с ней в конфликтных отношениях, о чем она сообщила в своем объяснении от 12.07.2019 года и дополнительном объяснении от 12.07.2019 года.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием своего представителя адвоката Чеснокова В.С.

В судебном заседании представитель ФИО3 адвокат Чесноков В.С. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно заявил, что процедура наложения взыскания, предусмотренного статьей 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в виде увольнения в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, ответчиком соблюдена не была, кроме того, срок применения данного вида взыскания ответчиком пропущен.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 203-207).

Третье лицо Александрово-Гайский РОСП УФССП России по Саратовской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, причины неявки не известны.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Прокурор Савин А.И. дал заключение об отсутствии оснований для отмены приказа № от 12.07.2019 года и восстановления истца на федеральной государственной гражданской службе.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее по тексту - Закон № 79-ФЗ).

Поскольку истица проходила службу в качестве государственного гражданского служащего – судебного пристава-исполнителя, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальным нормативным актом Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а также Трудовым кодексом РФ в той части, в какой они не урегулированы вышеназванным специальным нормативным актом.

Судебные приставы согласно Федеральному закону от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) являются должностными лицами, состоящими на государственной службе (п. 2 ст. 3).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Перечень оснований увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия установлен ст. 59.2 Закона № 79-ФЗ, на основании п. 1 ч. 1 которой гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

К обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 Закона № 79-ФЗ, относится, в том числе, обязанность сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12).

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Закон № 273-ФЗ) и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 10 ч. 1 ст. 16 Закона № 79-ФЗ).

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в ч. 1 ст. 18 Закона № 79-ФЗ, в которой указано, что гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 1); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п. 6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п. 8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 13).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также не принятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним – расторжению.

В силу п. 2 ст. 19 Закона № 79-ФЗ, случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (п. 3.1. ст. 19 Закона № 79-ФЗ).

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (п. 3.2. ст. 19 Закона № 79-ФЗ).

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 19 Закона № 79-ФЗ).

Частью 1 ст. 10 Закона № 273-ФЗ определено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона № 273-ФЗ государственный служащий обязан уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

На основании ч. 2 ст. 59.3 Закона № 79-ФЗ при применении взысканий, предусмотренных ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 59.3 Закона № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения (ч. 3 ст. 59.3 Закона № 79-ФЗ).

В силу ст. 58 Закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 07.11.2008 года ФИО3 была принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова (приказ № от 06.11.2008 г.), 28.01.2010 года она была переведена на федеральную государственную гражданскую должность начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области (приказ № от 28.01.2010 г.), а 28.08.2018 года истец была переведена на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области (приказ № от 28.08.2018 г.) и с ней был заключен служебный контракт № от 28.08.2018 года.

В силу п. п. 3.4.11, 3.4.12 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП в должностные обязанности ФИО3, ранее замещавшей указанную должность, входило соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, на нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом №79-ФЗ и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 года в адрес руководителя УФССП России по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области прокурором Александрово-Гайского района Саратовской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованием рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО3 с применением к ней дисциплинарного наказания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Вышеуказанное представление Александрово-Гайского межрайонного прокурора послужило основанием для проведения отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Саратовской области проверки в рамках Указа Президента Российской Федерации №1065 от 21.09.2009 года в отношении судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО3, о чем начальником отдела была составлена служебная записка от 10.07.2019 года №.

Приказом руководителя УФССП России по Саратовской области от 11.07.2019 года №342 была назначена проверка в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1065 от 21.09.2009 года, в отношении судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО3, полномочия по проведению проверки возложены на отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Саратовской области.

Сообщением от 12.07.2019 года № судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП ФИО3 была уведомлена о том, что в отношении неё проводится проверка по факту несоблюдения требований к служебному поведению.

В связи с проведением поверки ФИО3 12.07.2019 года было вручено уведомление за №, в котором последней предлагалось предоставить объяснение на имя руководителя Управления с подробными ответами на поставленные в уведомлении вопросы.

В тот же день 12.07.2019 года ФИО3 были даны письменные объяснения и дополнительные объяснения.

В докладной записке от 12.07.2019 года начальник отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Саратовской области сообщала руководителю Управления о результатах проверки в отношении ФИО3

Как следует из докладной записки, в рамках проверки было установлено в действиях государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО3, ранее замещавшей должность начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП, наличие возможного конфликта интересов, выразившегося в личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей в рамках исполнения решения суда.

Так, при изучении исполнительного производства от 07.11.2008 года № о взыскании с ФИО20 в пользу ФИО21 причиненного преступлением ущерба в размере 250000 рублей, в рамках проверки установлено, что начальник отдела – старший судебный пристав Александрово-Гайского РОСП ФИО3 в период времени с 2009 года по 2015 год умышленно затягивала работу по данному исполнительному производству, поскольку ФИО22 является её сожителем. Согласно исполнительному листу по делу №, выданному Новоузенским районным судом Саратовской области, в разделе сведений о должнике указано, что ФИО23 проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу с 21.04.1994 года зарегистрирована и проживает ФИО3, что подтверждает факт их сожительства. Также установлено, что в нарушение ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения по исполнительному производству не принимались. В декабре 2015 года под учетной записью ФИО3 исполнительное производство № незаконно окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Несмотря на то, что в материалах исполнительного производства имелись сведения о наличии у должника открытых банковских счетов, а также находящегося в собственности должника автомобиля, меры принудительного характера не принимались, действия по установлению места нахождения автомобиля, его ареста и передаче на реализацию в рамках исполнения решения суда не велись. Более того, ранее вынесенное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств было незаконно отменено по инициативе ФИО3 В 2016 году исполнительный лист повторно был предъявлен ФИО24 в Александрово-Гайский РОСП в целях взыскания с ФИО25 морального вреда в оставшейся части на сумму 148591,50 рубль (исполнительное производство №). Между тем, работа по исполнительному производству также не осуществлялась, меры по его своевременному и полному исполнению не принимались. С целью недопущения взыскания указанной задолженности, ФИО3 изъяла данное исполнительное производство у подчиненного работника судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО26, после чего стала хранить исполнительное производство в своем кабинете. Также установлено, что в базе АИС ФССП России имеются сведения пенсионного фонда от 22.10.2016 года о работе ФИО27 в ООО <данные изъяты>. Однако постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось. В период с 2016 года по 2018 год в результате воспрепятствования ФИО3 совершению исполнительных действий по данному исполнительному производству в отношении её сожителя ФИО28 взыскано лишь 94,92 рубля, а за семь лет работы по исполнительному производству – 87000 рублей из 250000 рублей, подлежащих взысканию. Согласно выписке по счету № в рамках проверки установлено, что ФИО29 на счет ФИО3 осуществлялись перечисления денежных средств на общую сумму 9550 рублей. Кроме того, 06.10.2017 года была осуществлена единовременная выдача наличных денежных средств со счета в сумме 207800 рублей доверенному лицу ФИО30 – ФИО3, которая на тот момент замещала должность начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области. Указанной суммы также было достаточно для погашения имеющейся у ФИО31 задолженности.

В рамках проверки установлено и нашло свое отражение в докладной записке, что в нарушение требований ст. 11 Закона №273-ФЗ, ст. 19 Закона №79-ФЗ, а также приказа ФССП России от 06.05.2015 года №277 «Об организации уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы судебных приставов о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения» государственный гражданский служащий ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности, не приняла меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, не сообщила представителю нанимателя о возникшем у неё конфликте интересов или о возможности его возникновения, что влечет за собой привлечение ФИО3 к ответственности за коррупционное правонарушение. Таки образом, в результате несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, неисполнения требований ст. 11 Закона №273-ФЗ, ст. 19 Закона №79-ФЗ, судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3. ранее замещавшая должность начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области, совершила коррупционное правонарушение.

В рамках проведенной проверки ФИО3 в письменных объяснениях указала, что она знакома с ФИО32, как с обычным человеком, он не является её родственником, совместно с ней никогда не проживал, регистрации по её месту жительства никогда не имел.

В ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат Чесноков В.С. отрицал факт возникновения у ФИО3 конфликта интересов.

Вместе с тем, доводы стороны истца в указной части суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются представленным суду материалом проверки, проведенной в рамках Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года №1065, в ходе которой было достоверно установлено, что ФИО33 является сожителем ФИО3, на этот факт указывает адрес должника ФИО34 в исполнительном документе, который совпадает с адресом регистрации и фактического проживания ФИО3

Кроме того, на основании представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету №, открытому на имя ФИО48, установлено, что последним на счет ФИО3 осуществлялись перечисления денежных средств на общую сумму 9550 рублей, а 06.10.2017 года была осуществлена единовременная выдача наличных денежных средств с указанного счета в сумме 207800 рублей доверенному лицу ФИО35 – ФИО3 Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, пояснения по факту перечисления денежных средств истица и её представитель адвокат Чесноков В.С. в ходе судебного разбирательства дать отказались.

Так же, с целью недопущения взыскания задолженности ФИО36, ФИО3 изъяла исполнительное производство у подчиненного работника судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО38, после чего стала хранить исполнительное производство в своем кабинете, о чем свидетельствуют докладная записка начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО39, постановление о производстве выемки от 21.05.2019 года и протокол выемки от 21.05.2019 года.

Кроме изложенного доводы истца об отсутствии у нее личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей в рамках исполнения решения суда опровергаются показаниями свидетеля ФИО40, допрошенной в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что она замещала должность судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП и её непосредственным руководителем являлась ФИО3 У неё в производстве в 2016 году находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО41, однако фактически исполнительное производство находилось у ФИО3, лично от ФИО3 ей поступило указание не проводить никаких исполнительных действий по указанному исполнительному производству, при этом ФИО3 пояснила ей, что ФИО42 является её сожителем. В отделе все знали, что ФИО3 проживает совместно с ФИО43, сотрудники называли ФИО44 «ФИО45», он часто заходил в отдел к ФИО3, а вечерами забирал её с работы на своем автомобиле.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, повода для оговора ФИО3 у свидетеля не имеется и судом не установлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО3, замещавшая должность начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП, допустила конфликт интересов на государственной гражданской службе, выразившейся в личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей в рамках исполнения решения суда, требования действующего законодательства были ею проигнорированы, ни каких мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов ею принято не было.

Письмом от 12.07.2019 года за № ФИО3 была уведомлена о том, что по результатам проверки установлен факт ненадлежащего исполнения ею обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в связи с несоблюдением ею требований к служебному поведению, а также ей сообщалось о том, что руководителем Управления принято решение о применении к ней меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки приказом руководителя УФССП России по Саратовской области от 12.07.2019 года № «О наложении взыскания на ФИО3» на основании докладной записки отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Саратовской области от 12.07.2019 года «О результатах проверки в отношении ФИО3» на ФИО3, судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП, наложено взыскание - увольнение в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является.

В установленном законом порядке дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 12.07.2019 года №, не снято и ФИО3 не обжаловано, доказательств обратному в материалы не представлено.

С учетом норм действующего законодательства, характера и степени вины ФИО3, фактических обстоятельств, установленных по делу, суд читает, что указанное дисциплинарное взыскание за коррупционное правонарушение правомерно наложено на ФИО3

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 12.07.20019 года № ФИО3 уволена по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, с ней расторгнут служебный контракт от 28.08.2018 года № и она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области.

Как следует из приказа от 12.07.20019 года № основанием для увольнения ФИО4 явился приказ Управления ФССП России по Саратовской области от 12.07.2019 года № «О наложении взыскания на ФИО3».

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и установив, что истец не исполнила установленные ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 12 ч. 1 ст. 15 и ч. 3.1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомлению представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, в сложившейся ситуации не предприняла меры к предотвращению конфликта интересов, допустила возникновение конфликта интересов, при котором её личная заинтересованность могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею служебных обязанностей, при этом, учитывая, что приказ от 12.07.2019 года № не отменен, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для расторжения с ФИО3 служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с расторжением контракта по основаниям утраты доверия), процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 59.3 Закона № 79-ФЗ, для наложения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия не нарушены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности увольнения истицы, в связи с чем оснований для отмены приказа № от 12.07.2019 года о расторжении служебного контракта от 28.08.2018 года и восстановления ФИО3 на работе в прежней должности с 12.07.2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене приказа о расторжении служебного контракта и восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 23.09.2019 года.

Судья М.В. Агишева