Постановление № 1-67/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело № 1-67/2024

УИД: 23RS0028-01-2024-000613-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 24 июля 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лебенко Н.М.

при секретаре судебного заседания Костомаровой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,

подсудимого Ц.С.,

защитника подсудимого – адвоката Савченко С.А., представившей удостоверение адвоката <Номер> и ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ц.С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц.С., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 05 февраля 2024 года по 15 часов 45 минут 22 марта 2024 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ц.С., <Дата> рождения, находился на участке местности, прилегающем ко двору домовладения, по адресу: <Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Ш.М., <Дата> рождения, имущества, находящегося на территории двора вышеуказанного домовладения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, в период времени с 05 февраля 2024 года по 15 часов 45 минут 22 марта 2024 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ц.С. приблизился к ограждению домовладения, расположенного по адресу: <Адрес>, где через дыру в заборе пробрался на территорию, тем самым проник на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил насос поверхностный марки «Sturm WP9775GA» общей стоимостью 4 000 рублей; шланг высокого давления диаметром 2,5см и длинною 40 метров, стоимостью 793,9 рублей за 1 метр, а в общем стоимостью 31 756 рублей; кругляк из древесины «акация» длинной 2,5 метра, диаметром 25см, стоимостью 710 рублей, с которыми покинул территорию указанного выше домовладения и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ш.М. значительный ущерб, в виде имущественного вреда, в общей сумме 36 466 рублей.

Потерпевшая Ш.М. в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен и претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый Ц.С. подтвердил, что примирился с потерпевшей, полностью возместил ей ущерб и выразил желание прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого Савченко С.А. поддержала своего подзащитного и просила о прекращении уголовного дела, так как её подзащитный примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом не выявлены обстоятельства, предусмотренные ст.25 УПК РФ, препятствующие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление совершенное Ц.С. относится к категории средней тяжести и совершено им впервые. По месту жительства Ц.С. характеризуется удовлетворительно.

Прекращая уголовное дело, суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей; п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; п. «г» ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ц.С., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ц.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ц.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: отменить сохранную расписку в отношении водяного насоса «Sturm WP9775GA» находящего у потерпевшей Ш.М.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Лабинской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-67/2024.

Копия верна:

Председатель Лабинского

районного суда Н.М. Лебенко