Решение № 2-4823/2017 2-4823/2017~М-4837/2017 М-4837/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4823/2017

Дело №2-4823/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Полегешко К.С.

рассмотрев 20 декабря 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 19.12.2014 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительного кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия (Условия по обслуживанию кредитов) и Индивидуальные условия. В рамках договора потребительского кредита просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета клиента и то, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Также ответчик указал, что получил экземпляры Заявления, Условий и График платежей на руки.

Рассмотрев заявление клиента, банк направил ей оферту в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита №115358533.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на счет клиента сумму кредита в размере 613 007,88 руб.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1827 дней, процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа, плата за пропуск платежа и т.д.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания банком денежных средств со счета в размере, определенном Графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 760 158,20 руб., выставив 31.10.2015 ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 30.11.2015.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 864 738,20 руб., в том числе: основной долг – 592 313,66 руб., проценты по кредиту – 104 883,47 руб., неустойка – 167 541,07 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 864 738,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 847 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении искового заявления без участия представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииисковые требования признала частично, с размером основного долга согласна, с размером процентов и неустойки не согласна. Методику расчета банка не оспаривает. Факт заключения кредитного договора не оспаривает, с условиями предоставления кредита была ознакомлена. Денежные средства были перечислены на ее счет и пошли в счет погашения задолженности по другим кредитным договорам. До мая 2015 года вносила платежи по кредиту своевременно. С июня 2015 года допустила просрочку из-за того, что потеряла работу, иного источника дохода не было. Размер неустойки считает несоразмерным нарушенному обязательству, просила снизить, применив положения ст.333 ГК РФ и учитывая ее тяжелое материальное положение. На иждивении имеет сына, которого воспитывает одна, а также выплачивает ипотечный кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 26 000 руб., плата за коммунальные услуги составляет около 6000 руб. ежемесячно.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно требованиям ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления, поданного ФИО1 09.12.2014, банк открыл заемщику счет клиента №,совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив кредитный договор №115358533, что подтверждается копией заявления (л.д.7-8).

Во исполнение своих обязательств, 31.12.2014 банк зачислил на счет ответчика 613 007,88 руб., что подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д.23), предоставив кредит на срок 1839 дней (до 31.12.2019 в соответствии с графиком платежей) под 36 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 22150 рублей, размер последнего платежа 19612,99 рублей, что отражено в копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита№115358533 от 19.12.2014 (л.д.14-17), копии графика платежей (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, оформив и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы кредита, поэтому банк потребовал исполнения обязательств по договору в полном объеме, направив заключительное требование на сумму 760 158 рублей 20 копеек со сроком оплаты до 30.11.2015 (л.д.24).

Отвечающей стороной не представлено доказательств исполнения заключительного требования банка.

По расчету истца, задолженность ответчика перед банком составляет 864 738 рублей 20 копеек. Сумма долга рассчитана из суммы основного долга в размере 592 313,66 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 104 883,47 руб., неустойки в размере 167 541,07 руб. за период с 31.12.2014 по 30.11.2015 (л.д.5).

Проанализировав расчет банка и сопоставив его с выпиской по счету, суд установил нарушение банком предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности списания поступивших в счет погашения кредита денежных средств, что не позволяет согласиться с представленным расчетом.

Согласно п.2.10 Условий по обслуживанию кредитов погашение задолженности осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь – погашение задолженности по процентам по договору (уплата просроченных процентов),

во вторую очередь - погашение задолженности по основному долгу (уплата просроченного основного долга),

в третью очередь – уплата неустойки, подлежащей уплате по договору,

в четвертую очередь – уплата процентов, начисленных за текущий период платежей по договору (процентов, которые не являются просроченными и которые подлежат оплате в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей, а в случае выставления Заключительного требования - в дату оплаты Заключительного требования),

- в пятую очередь – погашение суммы основного долга за текущий период платежей по договору (сумма основного долга, которая не является просроченной и которая подлежит плановому погашению в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей,

- в шестую очередь – погашение суммы основного долга (суммы возврата), которую заемщик досрочно возвращает в порядке и на условиях, установленных разделом 5 Условий,

- седьмую очередь – погашение суммы основного долга, которая подлежит возврату в дату оплаты заключительного требования.

Из выписки по счету усматривается, что 28.02.2015 на счет была внесена сумма в размере 22500 рублей, 31.03.2015 сумма в размере 2769,28 рублей была списана банком в счет погашения неустойки, а не в счет погашения задолженности по основному долгу по договору, что не соответствует положениям ст.319 ГК РФ, п.2.10 Условий по обслуживанию кредитов.

Таким образом, из суммы процентов, предъявленных банком ко взысканию, в размере 104 883,47 руб. надлежит исключить сумму в размере 2769,28 руб., которую банк неправомерно списал со счета ответчика в счет погашения неустойки. Задолженность ответчика перед банком по уплате процентов составляет 102 114,19 руб.

Расчет банка в части задолженности по основному долгу и неустойке составлен верно.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении ст. 67 ГПК РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств отсутствия долга перед банком по рассматриваемым обязательствам, не представлено отвечающей стороной доказательств своевременного исполнения Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий, согласие с которыми ей выражено в заявлении, поданном 09.12.2014.

Несогласие ответчика с суммой задолженности по процентам суд находит необоснованным. Уплата процентов предусмотрена условиями кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Согласие ответчика с условиями кредитования выражено в виде ее подписи в кредитном договоре.

Между тем, суд находит размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, чрезмерно завышенным.

Исследовав представленный расчет задолженности, оценив его соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что договором установлен чрезмерно высокий размер неустойки, который, по мнению суда, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту, а также тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным применить положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за нарушение срока погашения задолженности по кредитному договору до 25 000 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 719 427 рублей 85 копеек, из которых: 592313,66 руб.- сумма основного долга, 102114,19 руб. - проценты по кредиту, 25 000 руб. – неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 809 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №115358533, заключенному 31.12.2014, в размере 719 427 рублей 85 копеек, из которых: 592 313 рублей 66 копеек- сумма основного долга, 102 114 рублей 19 копеек - проценты по кредиту, 25 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 809 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017