Решение № 2-1570/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1570/2020

Дело № 2-1570/2020

УИД 43RS0042-01-2020-000649-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 сентября 2020 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Наговицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 22.08.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 52128 руб. на срок до 22.08.2018 из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего М. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 220322,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении и вручении заказного письма.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 52128 руб. на срок до 22.08.2018 из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.09.2014 по 10.06.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего М. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 22.08.2013 по состоянию на 10.06.2020 составляет 220322,64 руб., из которых: 49220,39 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 7713,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014; 123388,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 10.06.2020; 512138,16 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 10.06.2020. Истцом уменьшена сумма неустойки до 40000 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 своих обязательств по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора оказания правовых услуг № от 25.05.2020 следует, что ИП ФИО1 заключил с ИП С. договор, по которому исполнитель оказывает юридические услуги по взысканию задолженности с должников, в том числе с ФИО2 Стоимость оказанных услуг составляет 4000 руб., что подтверждается Актом приемки оказанных услуг от 08.06.2020 к договору оказания правовых услуг № от 25.05.2020, распиской ИП С. от 08.06.2020.

С учетом сложности настоящего гражданского дела, учитывая характер рассмотренных исковых требований, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., что соответствует принципу разумности и не является завышенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит государственная пошлина в размере 5403,23,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.08.2013 по состоянию на 10.06.2020 в размере 220322,64 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 49220,39 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 в размере 7713,45 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 10.06.2020 в размере 123388,80 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 10.06.2020 в размере 40000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в размере 5403,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено 06.10.2020