Решение № 2-299/2018 2-299/2018 ~ М-283/2018 М-283/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело № 2-299

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, –

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования ..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком - до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Подписав договор, заемщик подтвердил, что он до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми приложениями договора и обязуется их выполнить. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20.03.2018 года задолженность по договору составляет 198 534 рубля 93 копейки, из них: основной долг – 99 577 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 68 957 рублей 28 копеек, неустойка за образование просроченной задолженности – 30 000 рублей 00 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 13.10.2015 года по 20.03.2018 год. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ... от ... года в размере 198 534 рубля 93 копейки, из них: основной долг – 99 577 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 68 957 рублей 28 копеек, неустойка за образование просроченной задолженности 30 000 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 5170 рублей 70 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства ответчика ФИО1 Однако почтовое отправление ответчиком не получено /истек срок хранения/, тогда как в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 предоставила в адрес ОАО КБ «Восточный» (впоследствии ПАО КБ «Восточный») заявление на заключение соглашения о кредитовании счета ... (номер ТБС 40...) от ..., в котором содержалось ее предложение (оферта) о заключении соглашения о кредитовании счета (далее ТБС) на условиях, изложенных в разделе - данные о кредитовании счета (ТБС), Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» л.д.

ФИО1 была ознакомлена с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, условиями получения кредита и условиями возврата задолженности по договору, а также согласна со всеми положениями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре л.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчица неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, частично уплачивала задолженность по основному долгу и задолженность по процентам.

Согласно договору кредитования ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий, ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика л.д.

Кроме того, представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по договору кредитования ... по состоянию на 20.03.2018 года, подтверждает, что ответчица взятые на себя обязательства по оплате займа и процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору, в результате чего у неё возникла задолженность в размере 198 534 рубля 93 копейки, из них: основной долг – 99 577 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 68 957 рублей 28 копеек, неустойка за образование просроченной задолженности – 30 000 рублей л.д.

Установлено, что ответчик ФИО1 собственноручно подписала договор кредитования, график платежей, тем самым ознакомилась и согласилась с кредитными тарифами, т.е. приняла на себя обязательства по погашению кредита, возражений не имела, производила платежи, что подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ФИО1, заключая с банком кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила. Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы просроченной задолженности по основному долгу, неустойке и просроченным процентам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ... от ... надлежащим образом не исполняет, допускала неоднократные пропуски срока платежа.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ. Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы просроченной задолженности по основному долгу, неустойке и просроченным процентам.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» и взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 198 534 рубля 93 копейки, из них: основной долг – 99 577 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 68 957 рублей 28 копеек, неустойка за образование просроченной задолженности – 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 39223 от 29.03.2018 истцом была оплачена госпошлина на сумму 5170 рублей 70 копеек л.д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 5 170 рублей 70 копеек, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 198 534 рубля 93 копейки, из них: основной долг – 99 577 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 68 957 рублей 28 копеек, неустойка за образование просроченной задолженности – 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 5 170 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: