Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-891/2017

Дело № 2-891/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 апреля 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2015 года в размере 104803 рубля 23 копейки, с последующей уплатой процентов в размере 22,9 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начисляемых с 22.03.2017 года; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3296 рублей. В обоснование требований указано, что согласно кредитному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 99715 рублей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался в срок не позднее 30 ноября 2020 года полностью погасить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик приняла на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора. Начиная с октября 2016 года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на 21.03.2017 года, задолженность ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору составляет 104803 рубля 23 копейки. В адрес ответчика 30.01.2017 года было направлено уведомление, с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца - Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2015 года между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 («Заемщик») был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 99715 рублей, на срок до 30 ноября 2020 года, под 22,9 % годовых, полная стоимость кредита – 31,34 % годовых.

Указанный договор был заключен на основании заявления – анкеты ФИО1 от 26 ноября 2015 года.

Как усматривается из Графика погашения кредита, являющегося приложением к договору потребительского кредита № от 30.11.2015 года, размер ежемесячного платежа составил 3254 рубля 72 копейки.

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составила 20 % годовых от суммы просроченного основного долга (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Своей подписью в договоре потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подтвердила, что согласна с Общими условиями кредитного договора (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленные суду заявление-анкета, кредитный договор, график платежей содержат полную и подробную информацию о сумме кредита, процентах, сроке возврата, размере подлежащих выплат.

Следовательно, Банком до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила ФИО1 возможность их правильного выбора, еще до направления оферты в Банк и заключения договора.

Судом установлено, что в настоящее время наименование Открытое акционерное общество СКБ Приморья «Примсоцбанк» изменено на Публичное акционерное общество СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной суду выписки по счету за период с 30.11.2015 года по 20.03.2017 года следует, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом.

В материалах дела имеется письменное уведомление банка к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которое было направлено ФИО1 Данное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, отказавшись от возложенных на нее договором потребительского кредита обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия самого договора, который заключила добровольно и без принуждения.

Факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, начисленных процентов, по кредитному договору № от 30.11.2015 года, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от 30.11.2015 года по состоянию на 21 марта 2017 года составляет 104803 рубля 23 копейки, из которых: 90920 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 10481 рубль 44 копейки – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 396 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 313 рублей 26 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга, 2692 рубля 32 копейки – неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату основного долга, поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения ответчиком платежей в погашение займа.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 30 ноября 2015 года в размере 104803 рубля 23 копейки, из которых: 90920 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 10481 рубль 44 копейки – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 396 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 313 рублей 26 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга, 2692 рубля 32 копейки – неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования.

Истцом также заявлены требования об уплате процентов в размере 22,90 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начисляемых с 22.03.2017 года.

Ранее судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора и наличие задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 22,90 % годовых, начиная с 22 марта 2017 года и по день фактического исполнения должником своего обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 30 ноября 2015 года в размере 104803 рубля 23 копейки, из которых: 90920 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 10481 рубль 44 копейки – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 396 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 313 рублей 26 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга, 2692 рубля 32 копейки – неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банка Приморья «Примсоцбанк» 22,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начисляя их с 22 марта 2017 года по дату фактического исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 30 ноября 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банка Приморья «Примсоцбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3296 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.